Определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 7-8997/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Кейзерова К.П., поданной на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора АО "Моспромстрой" Гурьева ...,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила вышеуказанная жалоба Кейзерова К.П. с материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, усматриваю основания для её возврата в связи со следующим.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции России гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем в приложенной к жалобе доверенности от 13 января 2022 года 77 АГ.., выданной Гурьевым О.И. на имя Кейзерова К.П. отсутствуют полномочия последнего на представление интересов Гурьева О.И. по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, в том числе право на подачу и подписание жалоб на судебные акты, вынесенные по таким делам.

При таких обстоятельствах поданная Кейзеровым К.П. жалоба на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора АО "Моспромстрой" Гурьева.., подлежит возвращению заявителю.

Возврат жалобы не препятствует Гурьеву О.И. обжаловать состоявшиеся по делу акты в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Кейзерова К.П, поданную на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора АО "Моспромстрой" Гурьева... возвратить заявителю, дело - в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина