Решение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-9068/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахмонзоды И.К., поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 22 февраля 2022 года, которым гражданин Республики Таджикистан Рахмонзода ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2022 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахмонзоды И.К. УУП ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Рахмонзода И.К. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе наличие у него оплаченного патента на работу, продляющего срок временного пребывания в России; нарушение прав на защиту, связанное с отсутствием переводчика и защитника в ходе производства по делу.

Рахмонзода И.К. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Хайтова А.Х, который в судебном заседании жалобу поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Хайтова А.Х, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 21 февраля 2022 года в 10 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахмонзода И.К, прибывший в Российскую Федерацию 19 января 2021 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Рахмонзоды И.К. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ, "Территория"; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Рахмонзоды И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о законности пребывания Рахмонзоды И.К. на территории РФ нельзя признать состоятельным.

Исходя из абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

Порядок уплаты фиксированного авансового платежа установлен ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из вышеизложенного следует, что юридическое значение для определения срока действия патента на работу имеет дата его выдачи, указанная в бланке данного документа, а не дата внесения оплаты первого авансового платежа соответствующая дате фактической выдачи патента иностранному гражданину.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы по делу на имя Рахмонзоды И.К. 21 июля 2021 года оформлен патент на работу серии.., который получен последним 28 июля 2021 года.

Следовательно, срок действия данного патента подлежит исчислению с 28 июля 2021 года, авансовые платежи подлежат уплате не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно полученной из ГУ МВД России по г. Москве информации за указанный патент произведены авансовые платежи 28.07.2021 г, 21.08.2021г, 21.09.2021 г, 21.10.2021 г, 22.11.2021 г, 23.12.2021 г. в размере 5 341 руб, 21.01.2022 г, 22.02.022 г, 21.03.2022 г, 21.04.2022 г, 21.05.2022 г. - в размере 5 900 руб. Оплата произведена Рахмонзодой И.К.

То есть уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена Рахмонзодой И.К. за период с 21 ноября 2021 г. по декабрь 2021 г. и с 21 декабря 2021 г. по 21 января 2022 г. с нарушением установленного п. 4 ст. 227.1 НК РФ порядка (по истечении срока действия патента).

Вместе с тем, учитывая, что государственным органом по вопросам миграции выданный на имя Рахмонзодой И.К. патент признается действующим на 21 февраля 2022 г, а также учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, считаю возможным признать несвоевременное внесение Рахмонзодой И.К. авансовых платежей обстоятельством, исключающим необходимость назначения последнему административного наказания в виде выдворения.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Рахмонзоды И.К. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Рахмонзоде И.К. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника. При этом Рахмонзода И.К. ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рахмонзоде И..К. также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей подпиской. Вместе с тем ходатайство о предоставлении переводчика либо защитника последний также не заявил.

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении Рахмонзодой И.К. русским языком в той степени, которая ему необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Кроме того, получение Рахмонзодой И.К. патента на работу свидетельствует о знании последними русского языка, поскольку в силу п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" получение патента требует подтверждение владения иностранным гражданином русским языком.

Оснований для назначения Рахмонзоде И.К. защитника по инициативе должностного лица и судьи районного суда не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Административное наказание назначено Рахмонзоде И.К. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Срок и порядок привлечения Рахмонзоды И.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 22 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахмонзоды... изменить, исключив из него указание на назначение Рахмонзоде И.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Рахмонзоды И.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина