Решение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 7-9091/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Динера Е.О. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 г., которым Динер Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2021 г. дежурным по разбору 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении Динера Е.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Динер Е.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, во вменный период противоправных действий не совершал, однако незаконно был задержан сотрудниками полиции.

Динер Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящие жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; с отрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 сентября 2021 г. в 14 час. 35 мин. в южном вестибюле станции метро "Автозаводская" Московского метрополитена по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 11, Динер Е.О. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника 2 отдела полиции на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве сержанта ФИО в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а именно: в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции Динер Е.О. находился в южном вестибюле станции метро без средств индивидуально защиты органов дыхания (маски, респиратора), в связи с чем был остановлен сотрудником полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции Николаева А.В. предоставить документы или назвать свои данные, категорически отказывался. При сопровождении в комнату полиции Динер Е.О. оказывал активное сопротивление.

Действия Динера Е.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Динера Е.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Николаева А.В. и его письменными объяснениями; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО, ФИО ; протоколом об административном задержании; сведениями ИБД в отношении Динера Е.О.; копией постановления о привлечении Динера Е.О. к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы; должностной инструкцией старшего инспектора; копией паспорта Динера Е.О.; письменными объяснениями Динера Е.О.; актом просмотра видеозаписи с видеозаписью к нему; актом просмотра и прослушивания видеозаписи и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недостоверным доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапорта сотрудника полиции, указанного в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенное в рапорте обстоятельство согласуется между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Динера Е.О. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Динера Е.О. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Однако, из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Динера Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение заявителя о незаконности требования сотрудника полиции, служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не может.

Исходя из приведенных выше положений ст. 13 Федерального закона "О полиции", а также установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований считать незаконными предъявленные к Динеру Е.О. требования сотрудников полиции предоставить документы, не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Динера Е.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено судьей Динеру Е.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Динера Е.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова