Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-9294/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Стрелец" ФИО и дополнениям к ней защитника ФИО на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г., которым ООО "Стрелец" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 г. ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы ФИО в отношении ООО "Стрелец" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениям к ней, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Стрелец" ФИО и защитник ФИО ставят вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления судьи. В обоснование жалобы указали на отсутствие в материалах дела доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем ссылаются на малозначительность правонарушения и просят обжалуемое постановление судьи изменить в части назначенного обществу административного наказания, заменив его на предупреждение.

Генеральный директор ООО "Стрелец" ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Защитник ООО "Стрелец" ФИО в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора ООО "Стрелец" ФИО.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие генерального директора ООО "Стрелец" ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 29).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 ноября 2021 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул. Ореховый бульвар, д.22 "А", магазин " Cats & Dogs ", ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотренадзора по г.Москве в ЮАО проведен осмотр помещений магазина.

По результатам осмотра выявлены допущенные ООО "Стрелец" нарушения требований ст.11, 24, ст.29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV ", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31 января 2020 г. N3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV ", СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологического требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружения. Оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг"; СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID -19)", СП 3.3686-20 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", а именно:

- не обеспечена дезинфекция всех помещений и поверхностей магазина (неудовлетворительное содержание поверхностных полок в торговом зале -пыль);

- дезинфицирующее средство "Септолит ДХЦ" используется не в соответствии с инструкцией по применению, а именно добавляется на "глазок" без мерки;

Действия ООО "Стрелец" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ООО "Стрелец" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 г.; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 ноября 2021 г. с приложенной к нему фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стрелец" и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ООО "Стрелец" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Стрелец" приняты все зависящие от меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: ст.11, 24, ст.29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 г. N 2 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV ", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 г. N3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV ", СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологического требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружения. Оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг"; СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID -19)", СП 3.3686-20 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Стрелец" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Стрелец".

На основании изложенного, действия ООО "Стрелец" по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что все нарушения устранены обществом до вынесения постановления судьи, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может, поскольку на момент выявления административного правонарушения в действиях ООО "Стрелец" имелся состав вменяемого административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Стрелец", в связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Стрелец" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. назначено судьей ООО "Стрелец" в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Обществом административного штрафа предупреждением, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Постановление о привлечении ООО "Стрелец" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Стрелец" оставить без изменения, жалобу и дополнений к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова