Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калабуховой Е.В., поданную на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, которым ПАО "Вымпелком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2021 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Воронежской области в отношении ПАО "Вымпелком" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Калабухова Е.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на малозначительность вменяемого Обществу совершенного административного правонарушения.
Законный представитель, защитник ПАО "Вымпел-Коммуникации в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела 06 августа 2021 г. должностным лицом отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Воронежской области (далее Управление) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное расследование, в ходе проведения которого 06 августа 2021 г. в адрес ПАО "Вымпелком" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое получено Обществом 18 августа 2021 г. Однако истребуемые сведения, имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении в адрес Управления направлены не были.
Указанные действия ПАО "Вымпелком" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО "Вымпелком" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; обращением Колесниковой М.М.; иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ПАО "Вымпелком" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п.п. 3 - 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного названным положением Кодекса, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.
Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" установлено, что ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности (с пп. 1 п. 7).
В соответствии с п. 1 названного Положения Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
ФССП России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок (пп. 15 п. 7 Положения).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.
Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона).
Как следует из материалов дела 04 августа 2021 г. в УФССП России по Воронежской области поступило заявление... по факту нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. В обращении указано на неправомерные действия неустановленных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие положения Федерального закона N 230-ФЗ, в частности на многочисленные звонки и текстовые сообщения от неизвестных лиц.
Для установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ должностным лицом УФССП России по Воронежской области в адрес ПАО "Вымпелком" направлено определение об истребовании сведений, относящихся к владельцу телефонного номера, с которого поступают вышеназванные звонки...
При этом никаких конкретных персональных данных у ПАО "Вымпелком" в отношении владельца телефонного номера не истребовалось.
Таким образом, требование судебного пристава в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ о предоставлении данных владельца телефонного номера мобильной связи является законным, поскольку осуществлено в рамках полномочий, установленных Положением о Федеральной службе судебных приставов.
Содержащийся в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО "Вымпелком" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда при рассмотрении дела не допущено
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО "Вымпелком" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ПАО "Вымпелком" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Вымпелком" оставить без изменения, жалобы защитника Калабуховой Е.В.- без удовлетворения.
Судья Московского городского суда О.Н. Буренина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.