Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-9488/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алмасбекова ... на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 14 февраля 2022 г., которым постановлено:

Признать Алмасбекова.., паспортные данные, гражданина адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей первой инстанции, 14 февраля 2022 года в 00 часов 15 минут, по адресу: адрес, выявлен гр. фио, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, прибыв на адрес 26 января 2020 года, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 11 января 2022 года, нарушая тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Алмасбекова Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора службы 1 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; справкой ЦБДУИГ, согласно которой миграционная карта заявителя с 11 января 2022 г. не продлевалась.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Алмасбекова Б. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Алмасбекова Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Алмасбекова Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, адрес) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно имеющимся в деле материалам Алмасбекова Б. является гражданином адрес. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

Довод жалобы Алмасбекова Б. о том, что он никогда не имел ни одного штрафа, соблюдал все законы, на учет он вставал всегда точно в установленные сроки, всегда имел регистрацию, имеет её и в данный момент, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергает выводы судьи.

При этом следует учесть, что согласно полученной на запрос Московского городского суда выписке из АС ЦБДУИГ, фио въехал на адрес 26 января 2020 года, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 11 января 2022 года, а на миграционный учет встал лишь 07 марта 2022г.

Довод жалобы Алмасбекова Б. о том, что его вина не доказана не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы Алмасбекова Б. о том, что судом не принято к вниманию, что он является гражданином адрес, страны-члена Евразийского экономического союза, страны дружественной РФ и имеет практически такие же права, как и граждане РФ, выдворение нарушает право граждан адрес осуществлять трудовую деятельность на адрес без разрешения на ее осуществление не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергает выводы судьи о совершении заявителем вмененного административного правонарушения.

При назначении Алмасбекову Б. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, фио незаконно пребывает на адрес. Между тем, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фио обязан был внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Административное наказание Алмасбекову Б. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, адрес).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о недопустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 14 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алмасбекова... - оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов