Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-9662/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захаркина Д.А., поданную на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым Гудков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 2 года, УСТАНОВИЛ :

28 ноября 2021 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы в отношении Гудкова М.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Захаркин Д.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на недоказанность совершения Гудковым М.П. вмененного ему в вину правонарушения; допущенные сотрудниками полиции нарушения при задержании Гудкова М.П. и составлении протокола об административном правонарушении.

Гудков М.П, защитник Захаркин Д.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гудкова М.П, защитника Захаркина Д.А, допросив свидетелей Сереброва А.Г. и Лисюкова И.М, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.3 статьи 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 329-ФЗ) права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 20 Федерального закона N 329-ФЗ зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок поведения зрителей, их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований установлен Правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 1156 (далее - Правила поведения зрителей).

Согласно подпункту "м" пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов; иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению.

Согласно Примечанию к указанной статье под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается:

1) осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории;

2) нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

Как следует из материалов дела 28 ноября 2021 года в 21 час 30 минут Гудков М.П, находясь на стадионе "ВЭБ Арена" по адресу: г. Москва, 3-я Песчаная ул, д. 2 в качестве зрителя официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами ФК "ЦСКА" (г.Москва) и ФК "Зенит" (г. Санкт-Петербург) допустил грубое нарушение Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно, находясь на трибуне стадиона в секторе 204-205 трибуны А зажег пиротехническое средство (фаер), создав данными действиями угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных, находящихся рядом лиц.

Указанные действия Гудкова М.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гудкова М.П. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции Наумова А.В, Сереброва А.Г. и Лисюкова И.М, а также письменными объяснениями контролеров-распорядителей Маловой П.А., Потаповой Я.В.; фотоматериалом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Гудкова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о недоказанности обстоятельств совершения Гудковым М.П. описанного выше правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными объяснениями контролеров-распорядителей Маловой П.А. и Потаповой Я.В, находившихся на стадионе в качестве контролеров - распорядителей и указавших на зрителя, личность которого была установлена впоследствии как Гудков М.П, зажигавшего пиротехнические средства во время проведения матча.

Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, при их получении Малова П.А. и Потапова Я.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; служебной либо иной заинтересованности указанных лиц в неблагоприятном для Гудкова М.П. исходе дела, наличия в связи с этим желания оговорить последнего, по делу не установлено и в жалобе не указано.

Кроме того, изложенные Маловой П.А. и Потаповой Я.В. обстоятельства соответствуют обстоятельствам, изложенным в рапортах сотрудниками полиции Наумовым А.В, Серебровым А.Г. и Лисюковым И.М, осуществлявшим несение службы по охране общественного порядка на стадионе, не доверять которым также нет оснований по изложенным выше мотивам.

При этом допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей Лисюков И.М. и Серебров А.Г. дополнительно пояснили, что находились 28 ноября 2021 г. на трибуне А стадиона "ВЭБ Арена" в связи с выполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка, где во время матча произошло массовое одновременное зажигание пиротехнических средств (фаеров).

Лица, зажегшие фаеры на трибуне, ими (Лисюковым И.М. и Серебровым А.Г.) были определены визуально по внешности и одежде; при выходе со стадиона после окончания матча данные лица были задержаны и доставлены сначала в комнату полиции при стадионе для установления личности, а затем в отделение полиции по району Восточное Дегунино г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Не доверять показаниям Лисюкова И.М. и Сереброва А.Г. оснований также не имеется, они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Гудковым М.П. знакомы не были, оснований для оговора последнего с их стороны по делу не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Вопреки доводу жалобы рапорты сотрудников полиции обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми по делу доказательствами, поскольку они отвечают предъявляемым к такого рода доказательствам требованиям КоАП РФ.

При этом следует отметить, что номами КоАП РФ не предусмотрены отдельные требования к составлению рапортов, в связи с чем они в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ относятся к документам, которые подлежат оценке в совокупности с остальными, имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.

В данном случае имеющиеся в деле и дополнительно полученные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Гудкова М.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Гудкова М.П. составлен раньше, чем произошло административное задержание последнего не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не влияет на доказательную силу названных документов и не свидетельствует о нарушении как прав Гудкова М.П, так и порядка его привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гудкова М.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гудкова М.П. в пределах санкции ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Гудкова М.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Гудкова... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Захаркина Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина