Решение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-9908/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антропова Е.А., поданную на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года о возврате жалобы на постановление N 0355431010121033001032252 старшего контролера ГКУ АМПП от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121033001032252 старшего контролера ГКУ АМПП от 30 марта 2021 года, Антропов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Антроповым Е.А. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, которая определением судьи от 31 мая 2021 года возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Антропов Е.А. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на соблюдение им установленных КоАП РФ сроков обжалования постановления должностного лица.

Антропов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении слушания по жалобе не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу Антропова Е.А. на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП", судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы пришел к выводу о пропуске заявителем на момент подачи жалобы установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласиться с таким выводом судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела копия постановления N 0355431010121033001032252 должностного лица ГКУ "АМПП" от 30 марта 2021 года направлялось Антропову Е.А. по адресу регистрации - г. Москва, Солнцевский проспект, д. 10 кв. 353. Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 14580357011063.

Согласно данным официального сайта АО "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 14580357011063 направлено электронным письмом, которое 30 марта 2021 года вручено адресату.

Таким образом, срок исчисляется с 31 марта 2021 года и истек 09 апреля 2021 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" подана в суд только 16 апреля 2021 года, что подтверждается штампом экспедиции Савеловского суда г. Москвы (л.д.1), то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Данных о направлении указанной выше жалобы в суд до 10 апреля 2021 года материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Следовательно, жалоба Антропова Е.А. на постановление N 0355431010121033001032252 старшего контролера ГКУ АМПП от 30 марта 2021 года, правильно признана судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы поданной с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10 - дневного срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Антропова Е.А. объективных причин, препятствующих возможности своевременно реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы о пропуске Антроповым Е.А. срока обжалования постановления ГКУ "АМПП" является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, которым жалоба Антропова Е.А. на постановление старшего контролера ГКУ АМПП N 0355431010121033001032252 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, возвращена заявителю оставить без изменения, жалобу Антропова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина