Определение Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N М-1704/2022

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., изучив исковое заявление Клименко Кристины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "АНГ" о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клименко К.С. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АНГ" о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст.26 ГПК РФ исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела по спорам в сфере защиты прав потребителей, вытекающим из неосновательного обогащения не отнесены к подсудности адрес, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение гражданских дел по спорам возникающим в сфере защиты прав потребителей, из неосновательного обогащения.

Положения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенной нормы исковое заявление подлежит возврату, поскольку не подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.24 ГПК РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных с ст.ст.23, 25, 26 настоящего Кодекса.

Согласно подп.4, 5 п.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье подведомственны имущественные спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью (подп.4); имущественные спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Как усматривается из иска, Клименко К.С. предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, местом нахождения ООО "АНГ" является адрес, пом.136а/137.

Заявитель вправе обратиться в районный суд общей юрисдикции по адресу места нахождения ответчика в Останкинский районный суд адрес (адрес).

Заявителю также разъясняется, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием также по месту его жительства (ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"). С учетом изложенного, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту своего жительства в адрес.

Истцу дополнительно разъясняется, что общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Клименко Кристины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "АНГ" о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными исковыми требованиями в Останкинский районный суд по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова