Определение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N Ма-4583/2022

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением

ООО "Управляющая компания "Прогресс-Финанс" "Д.У." Закрытого паевого инвестиционного фонда Недвижимости "Столичная Недвижимость" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Изучив административное исковое заявление и представленные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 246 КАС РФ следует, что помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Административному истцу предлагается представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается отчет об оценке оспариваемого объекта недвижимости, а также отчет, составленный в форме электронного документа. В этой связи административному истцу предлагается представить отчет, а также отчет в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 246, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление

ООО "Управляющая компания "Прогресс-Финанс" "Д.У." Закрытого паевого инвестиционного фонда Недвижимости "Столичная Недвижимость" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до

07 октября 2022 года включительно.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева