Решение Центрального окружного военного суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 7-56/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 19 сентября 2022 г.

Судья Центрального окружного военного суда Скачков Андрей Владимирович в судебном заседании в помещении суда (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85), при секретаре Каевич Е.В., с участием защитника Усманова А.Р., рассмотрев жалобу названного защитника на постановление судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 6 июля 2022 г. о назначении административного наказания военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Жориной Светлане Валерьевне, родившейся 5 сентября 1982 г. в г. Катав-Ивановске Челябинской обл. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению Жорина признана виновной в том, что 10 мая 2022 г. в 3 часа 52 минуты в районе д. 26 по ул. Фигичева в г. Катав-Ивановске Челябинской обл, являясь водителем автомобиля "Лада Калина", государственный регистрационный знак N не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в её действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе на данное постановление защитник Усманов указывает, что судья гарнизонного военного суда в отсутствие ходатайств сторон самостоятельно истребовал дополнительную видеозапись фиксирующую процедуру направления Жориной на медицинское освидетельствование, что нарушило право гражданина на осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, Жорина, будучи пристёгнутой за правую руку наручниками, была лишена возможности поставить подпись под документами, а её молчание на вопросы сотрудников полиции является реализацией права не свидетельствовать против себя самой. По этим же основаниям, по мнению автора жалобы, Жорина была неправомерно направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано время 3 часа 52 минуты, между тем акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен в 3 часа 55 минут, что является нарушением закона со стороны должностного лица. В заключение жалобы, ссылаясь на ч. 3 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитник просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 6 июля 2022 г, изучения материалов данного дела, установлено, что выводы судьи гарнизонного военного суда о виновности Жориной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 74 НА N059365, составленному инспектором ДПС в 4 часа 10 минут 10 мая 2022 г. в отношении Жориной, последняя в 3 часа 52 минуты в районе д. 26 по ул. Фигичева в г. Катав-Ивановске Челябинской обл, являясь водителем автомобиля "Лада Калина", государственный регистрационный знак N не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия Жориной уголовно наказуемого деяния не содержат.

В соответствии с протоколом 74 ВС 562382 от 10 мая 2022 г. водитель Жорина в 3 часа 35 минут в районе д. 26 по ул. Фигичева в г. Катав-Ивановске Челябинской обл. была отстранена сотрудником ДПС от управления автомобилем ""Лада Калина", государственный регистрационный знак N, в связи с наличием у неё признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Приложенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись с места административного правонарушения, полностью подтверждает факт отказа Жориной в 3 часа 51 минуту 10 мая 2022 г. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем в 3 часа 52 минуты и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об этом же свидетельствуют и составленные в отношении Жориной акт 74 АО 392482 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 74 ВО N 282720 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имеющиеся недостатки в этих составленных сотрудниками полиции документах по делу относительно указанного в них времени отказа Жориной пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения и времени отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, вопреки доводам жалобы, о нарушении закона не свидетельствуют, поскольку Жорина, как было указано выше, отказалась пройти таковые под видеозапись.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В этой связи, судья гарнизонного военного суда, руководствуясь вышеперечисленными требованиями о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела правильно истребовал все материалы видеозаписи с места административного правонарушения в отношении Жориной.

Вопреки доводам жалобы, в отношении Жориной сотрудниками полиции были применены спецсредства (наручники) в связи с её попытками скрыться с места совершения административного правонарушения. При этом Жорина не была лишена возможности подписать составленные в отношении неё административные материалы, однако не собиралась этого делать, о чём свидетельствует её поведение, зафиксированное на видеозаписи, а также сделанные ею в ходе составления протоколов по делу об административном правонарушении неоднократные заявления на видеозаписи в 3 часа 28 минут и в 4 часа 29 минут о том, что она ничего подписывать не будет.

Сведений о том, что Жорина на момент совершения рассматриваемого деяния являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 либо ч. 3 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно имела судимость по ч. 2, ч. 4 либо ч. 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном Жориной отсутствуют.

При таких обстоятельствах факт управления Жориной транспортным средством и обстоятельства её отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, полностью подтверждены предусмотренной ст. 26.11 КоАП РФ совокупностью вышеприведенных, согласующихся друг с другом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на основе всестороннего исследования доказательств по делу и их правильной оценки судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Жориной в совершении административного правонарушения, квалификация которого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым, так как при его определении учтены все характеризующие данное лицо обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

постановление судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 6 июля 2022 г. о назначении административного наказания Жориной Светлане Валерьевне оставить без изменения, а жалобу защитника Усманова А.Р. - без удовлетворения.

Судья: А.В. Скачков