Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33-6320/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В, судей Булгаковой М.В, Устьянцевой С.А, с участием прокурора Хариной А.В, при секретаре Щукиной Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимовой Ольги Павловны на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Евдокимовой Ольги Павловны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская районная больница" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В, объяснения представителя ответчика Апанасовой Н.А, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Хариной А.В, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Евдокимова О.П. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская районная больница" (ГБУЗ "Первомайская РБ"), указав, что в соответствии с трудовым договором... и дополнительным соглашением от (дата), заключенными между ней и ГБУЗ "Первомайская районная РБ", она работала у ответчика... На основании приказа главного врача ГБУЗ "Первомайская районная РБ" от 16 марта 2022 года N... "О проведении мероприятий по организационно-штатной численности" в подразделении "... " в ГБУЗ "Первомайская районная РБ" в... отделении произведено сокращение штата и численности работников с 23 мая 2022 года. Считает, что данный приказ нарушает ее трудовые права, так как не имелось законных оснований для сокращения штата и численности работников, в том числе оснований для ее сокращения. Работодатель предоставил ей уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей. 23 мая 2022 года ответчик уволил ее приказом N... от 23 мая 2022 года в связи с сокращением численности работников по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время работодатель принял вместо нее другого работника на должность.., несмотря на то, что у нее также имеется документ, подтверждающий ее квалификацию и учебную подготовку в качестве... На основании изложенного просила признать факт нарушения ответчиком ГБУЗ "Первомайская районная РБ" ее трудовых прав; признать приказ (распоряжение) N... от 23 мая 2022 года о расторжении (прекращении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным и необоснованным и восстановить ее трудовые права путем восстановления на работе в ГБУЗ "Первомайская районная РБ".

Истец Евдокимова О.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ "Первомайская районная РБ" Апанасова Н.А. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнив, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, все выплаты истцу произведены.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Евдокимовой О.П. отказано.

В апелляционной жалобе Евдокимова О.П. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Евдокимова О.П, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с (дата), с (дата) Евдокимова О.П. работала в ГБУЗ "Первомайская районная РБ"...

Приказом ГБУЗ "Первомайская РБ" от 16 марта 2022 года N... "О проведении мероприятий по организационно-штатной численности" в подразделении "... " приказано произвести сокращение штата и численности работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) с 23 мая 2022 года -... (пункт 1 приказа).

Пунктом 4 приказа введено в действие штатное расписание с 23 мая 2022 года, которым в... отделении введены 2 штатные единицы...

21 марта 2022 года Евдокимова О.П. была уведомлена о предстоящем сокращении численности и штата работников с 23 мая 2022 года.

В уведомлениях от 21 марта 2022 года, 06 апреля 2022 года о предстоящем увольнении истцу были предложены вакантные должности:...

От предложенных вакантных должностей истец отказалась, пояснив в судебном заседании, что ей не подходил график работы.

Приказом ГБУЗ "Первомайская РБ" N... от 23 мая 2022 года Евдокимова О.П. уволена 23 мая 2022 года в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая Евдокимовой О.П. в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что сокращение штата и численности работников фактически было произведено ответчиком, процедура увольнения истца работодателем была соблюдена: Евдокимова О.П. была предупреждена о предстоящем сокращении за 2 месяца, в период проведения процедуры сокращения численности и штата работников учреждения Евдокимовой О.П. были предложены все имеющиеся вакантные должности как соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о соблюдении процедуры увольнения Евдокимовой О.П. в части предложения ей всех имеющихся вакантных должностей на момент увольнения согласиться не может.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, поскольку законность увольнения проверяется судом на день увольнения работника.

Действующий правопорядок прямо предусматривает, что расторжение работником трудового договора по сокращению численности или штата работников возможно только при соблюдении установленной процедуры увольнения, предполагающей, в том числе, и обязательное уведомление работника, подлежащего сокращению, о наличии вакантных должностей как на момент принятия решения о сокращении, так и на момент непосредственного увольнения работника, то есть издания приказа о его увольнении, а также на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой работником должности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность увольнения истца Евдокимовой О.П. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, указанные положения не учел и не проверил соблюдение работодателем указанной процедуры увольнения истца, а именно не проверил, предлагались ли работодателем Евдокимовой О.П. все имеющиеся вакантные должности на момент издания приказа об увольнении, то есть по состоянию на 23 мая 2022 года.

Указывая на соблюдение процедуры увольнения истца, суд первой инстанции согласился с позицией представителя ответчика о том, что иных вакантных должностей, за исключением, тех, которые предлагались истцу... не имелось.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии штатного расписания, утвержденного приказом ГБУЗ "Первомайская РБ" N... от 16 марта 2022 года, следует, что с 23 мая 2022 года в штатное расписание ГБУЗ "Первомайская РБ" введены 2 штатные единицы... в... отделении, которые истцу в качестве вакантных должностей при увольнении не предлагались.

Обстоятельства того, что указанные должности не являлись на момент увольнения истца вакантными, ничем не подтверждены.

Напротив, из приказов (распоряжений) о переводе работника на другую работу N... от 30 июня 2022 года, N... от 03 июня 2022 года, представленных ответчиком в ответ на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении копий приказов о приеме на работу... на введенные в штатное расписание с 23 мая 2022 года две должности... в... отделении, и приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что * была переведена на должность... с 25 мая 2022 года, ** - с 05 июня 2022 года.

Таким образом, в последний рабочий день Евдокимовой О.В. - 23 мая 2022 года в ГБУЗ "Первомайская РБ" имелись две вакантные должности.., который ей предложены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца работодателем соблюдена не была.

Поскольку прекращение трудовых отношений произведено работодателем с нарушением требований действующего трудового законодательства, приказ N... от 23 мая 2022 года об увольнении Евдокимовой О.П. на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку выводы суда несоответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании приказа N... от 23 мая 2022 года об увольнении Евдокимовой О.П. на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; о восстановлении истца на работе с 24 мая 2022 года в должности...

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок определяется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922.

В соответствии с положениями частей второй и третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 постановления).

Согласно имеющемуся в материалах дела подробному расчету начислений средний дневной заработок истца составляет... руб.

Периодом вынужденного прогула истца с учетом того, что 23 мая 2022 года являлось для нее последним рабочим днем, является период с 24 мая 2022 года по 07 сентября 2022 года, что, исходя из производственного календаря, составляет 76 рабочих дней.

Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет... руб. (...).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из материалов дела следует, что истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере... руб, в связи с чем подлежащий взысканию средний заработок за время вынужденного прогула подлежит уменьшению на данную сумму и составит 32 760, 35 руб.

Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ГБУЗ "Первомайская РБ" в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 182, 81 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Евдокимовой Ольги Павловны удовлетворить.

Признать приказ N... от 23 мая 2022 года об увольнении Евдокимовой Ольги Павловны на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Евдокимову Ольгу Павловну на работе с 24 мая 2022 года в должности...

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская районная больница" в пользу Евдокимовой Ольги Павловны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 32 760 руб.35 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская районная больница" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области в размере 1 182 руб.81 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.