Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г. по делу N 22-408/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Безгуба И.Н., при помощнике судьи Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа полковника юстиции Потехина А.А. и защитника Мирзояна С.Э. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саяпова А.Ф. на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 июня 2022 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Саяпов Антон Фанильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту с августа 2013 г. по апрель 2022 г.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, к штрафу в размере 70000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Безгуба И.Н, выступление защитника Мирзояна С.Э. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Потехина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саяпов признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, совершенном при следующих, установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

13 сентября 2020 г. Саяпов перечислил на банковский счет находящегося в г. Ростове-на-Дону иного лица (в отношении которого возбуждено уголовное дело) в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 руб. за совершение действий по направлению его в служебную командировку. При этом преступление Саяповым не было доведено до конца, поскольку указанное лицо не обладало должностными полномочиями по решению вопросов, связанных с направлением военнослужащих по контракту в служебные командировки.

В апелляционной жалобе осужденный Саяпов, не оспаривая правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит изменить, и снизить назначенное ему наказание до 30000 рублей.

В обоснование автор апелляционной жалобы утверждает, что судом фактически не были учтены данные о его личности, согласно которым: он имеет на иждивении двух малолетних детей, оплачивает обучение своего пасынка и оказывает финансовую помощь своей престарелой матери, его участие в благотворительности, а также признанием им вины и активное способствование расследованию уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону капитан юстиции Данщин Н.А. полагает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного Саяпова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности Саяпова в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний самого осужденного, относятся показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, протоколы следственных действий, иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное Саяповым по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание Саяпову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно признаны и учтены смягчающим наказание обстоятельством наличие у Саяпова малолетних детей, а также в качестве таковых его раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, благотворительная деятельность, состояние здоровья матери.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел активное способствование Саяпова раскрытию и расследованию преступления, нельзя признать состоятельными, поскольку Саяпов не представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сведения о лицах, которые могут дать свидетельские показания, нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), а лишь подтвердил имеющуюся у правоохранительных органов информацию о совершенном им противоправном деянии.

Таким образом, назначенное осужденному Саяпову наказание, как по виду, так и по размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в связи с чем смягчению не подлежит.

С учетом обстоятельств и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 июня 2022 г. в отношении Саяпова Антона Фанильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Безгуб