Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г. по делу N 22-427/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда всоставе председательствующего Безгуба И.Н., при помощнике судьи Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Передрия Л.А. и защитника Гуца В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционной жалобе осужденного Карагозяна А.В. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Карагозян Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Безгуба И.Н., выступления защитника Гуца В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Передрия Л.А, судебная коллегия

установила:

Карагозян признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных вприговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Карагозян, не оспаривая фактических обстоятельств и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит изменить, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В обоснование автор апелляционной жалобы утверждает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел положительно характеризующие данные о его личности. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, и положительные характеристики свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу врио военного прокурора Владикавказского гарнизона подполковник юстиции Хубаев Д.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены вустановленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих обисследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам висследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности Карагозяна в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Карагозяна, полностью признавшего свою вину всодеянном, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, заключении военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым осужденный Карагозин признан годным к военной службе, а также иных документах.

Все эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой, несодержат противоречий, в связи с чем правильно положены в основу приговора. Ихсовокупность достаточна для признания вины осужденного.

На основе указанных выше доказательств, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, суд первой инстанции верно квалифицировал его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Карагозяну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе указанных в жалобе.

При этом сведения о составе семьи Карагозина и наличии у него на иждивении пожилой матери, отношении к содеянному были известны суду, при назначении наказания.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Наказание Карагозину назначено в размере, близком к минимальному, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Что касается довода апелляционной жалобы о возможности назначения осужденному Карагозину наказания с применением ст. 73 УК РФ, то он является необоснованным, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, учитывая длительность уклонения осужденного от военной службы, не свидетельствуют о возможности применения судом положений Закона об условном осуждении.

По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел возможности для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания и представленная Карагозиным бытовая характеристика с места его жительства, а также справка, выданная его матери.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 г. в отношении Карагозяна Александра Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Безгуб