Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г. по делу N 22К-429/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при помощнике судьи Лазаревой Е.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Толбатова Д.А., подозреваемого Голованя А.В., защитников Халилова Д.Д. и Вакулич Г.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Халилова Д.Д. на постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 8 июля 2022 г. о временном отстранении от должности командира войсковой части N "данные изъяты" Голованя А.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступления подозреваемого Голованя А.В, защитников Халилова Д.Д. и Вакулич Г.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Толбатова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2022 г. в отношении командира войсковой части N "данные изъяты" Голованя возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

7 июля 2022 г. в Астраханский гарнизонный военный суд поступило ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела по Каспийской флотилии военного следственного управления по Южному военному округу Следственного комитета РФ, согласованное с руководителем следственного органа, об отстранении подозреваемого Голованя от указанной воинской должности, которое удовлетворено постановлением судьи данного суда от 8 июля 2022 г.

В апелляционной жалобе защитник Халилов, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что судья обосновал свои выводы показаниями двух подчиненных Голованя - других подозреваемых по данному уголовному делу ФИО12 и ФИО13, которые оговаривают Голованя. Судья не дал оценку данному обстоятельству, а также тому, что согласно приказу командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Головань уволен с военной службы.

В возражениях помощник военного прокурора Каспийской флотилии "данные изъяты" Фрост А.А. просит судебное постановление оставить без изменения, а указанную апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, согласно протоколу судебного заседания и судебному постановлению, в ходе рассмотрения в порядке ст. 114 УПК РФ указанного ходатайства заместителя руководителя следственного органа исследованы все материалы, относящиеся к предмету обжалования, достаточные для решения рассматриваемого вопроса, и доводы участвовавших в этом заседании лиц. Анализ этих материалов достаточно полно приведен в постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что судья, исследовав представленные сторонами материалы, сделал правильные выводы о наличии обстоятельств, указывающих на то, что подозреваемый Головань, оставаясь в занимаемой воинской должности командира воинской части, имеет реальную возможность оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, находящихся в его подчинении, а также иным образом воспрепятствовать производству следствия.

Такой вывод подтверждается содержанием протоколов допросов подозреваемых ФИО12 и ФИО13, из которых усматривается, что в период проведения предварительного следствия Головань, воспользовавшись своим служебным положением, оказывал давление на подчиненных с целью дачи ими недостоверных показаний.

Беспредметным является довод защитника о том, что обжалуемое судебное решение основано на непроверенных показаниях указанных лиц, поскольку подобная оценка в силу ст. 299 УПК РФ возможна только при вынесении итогового процессуального решения по делу.

Не влияет на законность и обоснованность постановления судьи довод жалобы о том, что согласно приказу командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Головань уволен с военной службы, т.к. согласно имеющимся в деле сведениям последний дела и должность командира воинской части не сдал, в связи с чем не утратил возможность с использованием своего служебного положения воздействовать на подчиненных, а также совершать иные действия с целью воспрепятствования проведению предварительного расследования.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено, обжалуемое судебное постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 8 июля 2022 г. о временном отстранении подозреваемого Голованя А.В. от занимаемой воинской должности оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Халилова Д.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Горелов