Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33-705/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Килярова М.Х. и Патланя В.А, при помощнике судьи Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 4 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении иска Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о привлечении подполковника запаса Маркелова Дениса Олеговича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя истца - Криночкина А.Г. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Маркелова Д.О. 75 151руб. 67коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальника отделения - главного бухгалтера финансово-экономического отделения в период с 28 августа 2018 г. по 26 августа 2020 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы приводит отдельные положения статей 55, 67, 196 и 198 ГПК Российской Федерации и утверждает, что суд неправомерно отдал предпочтение при разрешении спора заключению по результатам административного расследования от 21 августа 2021 г. N 1455/ОК и оставил без внимания другие доказательства, подтверждающие виновность ответчика в причинении ущерба.

Кроме того, в жалобе утверждается, что из объяснений ответчика видно, что работа по своевременному информированию заинтересованных подразделений об образовании дебиторской задолженности не велась, суд ошибочно посчитал, что Маркелов Д.О. информировал истца о дебиторской задолженности, однако это не вытекает из акта о приёме и сдаче финансового хозяйства Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 28 августа 2018 г.

В заключение жалобы обращается внимание на то, что ответчик обязан был использовать иные возможности для доклада об образовавшейся дебиторской задолженности, в том числе, предусмотренные статьёй 19 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 2, пунктом 1 статьи 3 и статьёй 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" к прямому действительному ущербу относится, в частности, утрата или уменьшение наличного имущества воинской части.

Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Из анализа норм указанного Федерального закона следует, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

По делу установлено, что Маркелов Д.О. проходил военную службу по контракту в пограничном органе на воинской должности заместителя начальника отделения - заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отделения и в период с 28 августа 2018 г. по 26 августа 2020 г. исполнял обязанности начальника отделения - главного бухгалтера финансово-экономического отделения.

Из акта ревизии (аудиторской проверки) финансово-хозяйственной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 21 апреля 2021 г. видно, что группой ревизоров контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России проведена проверка деятельности указанного пограничного органа, в ходе которой по состоянию на 31 марта 2021 г. выявлена дебиторская задолженность, образовавшаяся начиная с 2015 года в результате не взимания платы за коммунальные услуги с сотрудников, проживающих в служебных жилых помещениях.

В целях устранения недостатков по результатам ревизии финансово-экономической деятельности начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области дано указание о проведении проверки и назначено административное расследование.

По итогам проверки и административного расследования установлено, что не были приняты меры по взысканию задолженности за наем служебных помещений за период с 2015 по 2018 годы, о чём докладывалось начальнику Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, по распоряжению последнего давались указания ответственным должностным лицам по ведению претензионно-исковой работы и взыскании задолженности за наем служебных помещений и оплату коммунальных услуг.

Согласно пунктам 9.1.28, 9.2.2 Типового положения о финансово-экономическом подразделении органа федеральной службы безопасности, утверждённого приказом ФСБ России от 14 августа 2019 г. N 390/дсп, финансово-экономическое подразделение осуществляет функции по:

- анализу состояния дебиторской и кредиторской задолженности, организации мероприятий по сокращению объёма бюджетных средств, отвлечённых в дебиторскую задолженность, своевременному истребованию бюджетных назначений для погашения кредиторской задолженности и нереальной к взысканию дебиторской задолженности;

- начислению, учёту и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе пеней и штрафов.

Вывод заключения, оставленного по результатам административного расследования, содержит предложение о привлечении к ограниченной материальной ответственности Маркелова Д.О. и указано, что он не принял мер по взысканию задолженности за наем служебных жилых помещений.

Однако изучение должностных обязанностей ответчика показывает, что должностной регламент заместителя начальника отделения - заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отделения не предусматривает обязанность по ведению (организации) претензионно-исковой работы и контроля за своевременным внесением платежей сотрудниками за наем служебных помещений и оплату коммунальных услуг.

Согласно докладам главного бухгалтера Магомедова И.К. следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги образовалась в 2015 году, в составе общей суммы задолженности включена сумма пеней, начисленных им же в 2018 году.

Как видно из справки пограничного органа от 3 мая 2022 г, задолженность, связанная с неоплатой оказанных коммунальных услуг, образовалась с 2015 по 2017 годы.

В заключении по результатам административного расследования не установлена вина ответчика в причинении ущерба, а признана вина другого лица, не принявшего мер по взысканию задолженности.

Доказательств того, что Маркелов Д.О. при исполнении обязанностей военной службы причинил вмененный ему ущерб по неосторожности либо по его вине причинён ущерб, связанный с уплатой воинской частью штрафов за несвоевременное внесение в бюджеты налогов и других обязательных платежей, истцом вопреки утверждению в апелляционной жалобе, в суд не представлено.

Вопреки утверждению в жалобе, из акта о приёме и сдаче войскового и финансового хозяйства Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 18 октября 2018 г. видно, что о наличии дебиторской задолженности ответчик докладывал начальнику пограничного органа.

Как следует из служебной карточки ответчика, последний к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей не привлекался.

Решение суда первой инстанции соответствует предъявляемым к нему ГПК Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" требованиям законности и обоснованности, в нём приведены доказательства, отвечающие критериям допустимости, относимости и достаточности.

В части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно не усмотрел оснований для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Следовательно, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 4 мая 2022 г. по иску Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области к Маркелову Денису Олеговичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: М.Х. Киляров

В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2022 г.