Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г. по делу N 33-794/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Минькове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца - капитана Пригорницкого Р.С. и ефрейтора

Артющенко Т.С. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от

12 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N о привлечении лейтенанта запаса Бальцера Сергея Александровича к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя войсковой части N - ефрейтора Артющенко Т.С. в обоснование доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении к полной материальной ответственности Бальцера С.А. и взыскании с него стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, в размере 44903 руб. 74 коп, которые он не сдал на склад при досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах представители войсковой части N просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалоб указывается, что Бальцер С.А. не выполнил установленную Порядком обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 500 (далее - Порядок), обязанность по сдаче предметов вещевого имущества личного пользования в связи с досрочным увольнением с военной службы.

Суд не учел, что командир воинской части не имел возможности уведомить Бальцера С.А. о своем решении по его рапорту о желании сдать вещевое имущество, поскольку на момент подачи этого рапорта ответчик не являлся военнослужащим и в рапорте не был указан адрес, куда следовало направить ответ на рапорт.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случаях их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возврату.

В пункте 30 Порядка установлено, что военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 и абзацем 4 ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, в частности, в полном размере в случаях, когда ущерб причинен в результате умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что в период прохождения Бальцерым С.А. военной службы по контракту ему в установленном порядке были выданы предметы вещевого имущества личного пользования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2021 г. N 1038 Бальцер С.А. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом командира войсковой части N от 28 декабря 2021 г. N 256 ответчик исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря

2021 г.

На день исключения его из списков личного состава воинской части остаточная стоимость вещевого имущества личного пользования, выданного Бальцеру С.А, составила 44903 руб. 74 коп, что подтверждается карточкой учета материальных ценностей личного пользования от 22 июля 2021 г. N 220 и справкой расчетом от 27 декабря 2021 г. N 84, а также пояснениями ответчика в суде.

Из заключения по материалам разбирательства от 8 марта 2022 г, проведенного по факту увольнения Бальцера С.А. без расчета по вещевому имуществу, следует, что ответчик предпринимал попытки сдать имущество на вещевой склад, в чем ему было отказано. После этого ответчик подал рапорт на имя командира войсковой части N (вх. N 27 от 10 января 2022 г.), в котором выразил свое желание возвратить вещевое имущество на склад.

В ответе на запрос суда от 22 апреля 2022 г. N 916 командир войсковой части N сообщил, что при увольнении с военной службы Бальцеру С.А. не предлагалось сдать имущество личного пользования по причине того, что находившиеся у военнослужащего предметы личного пользования не могут быть использованы по прямому назначению, то есть выданы другим военнослужащим по нормам снабжения, поскольку им должны выдаваться новые, а также не могут быть списаны в связи с не истечением сроков их носки.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что должностные лица воинской части отказали ему в оформлении возврата вещевого имущества. Вместо этого от него потребовали возместить стоимость вещевого имущества в денежном выражении. Эти обстоятельства подтвердил в суде и представитель войсковой части N.

При таких данных, вопреки доводам жалоб, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что соответствующие должностные лица воинской части отказались принимать на склад у Бальцера С.А. вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. При этом в нарушение положений вышеназванных Правил и Порядка командованием ответчику было предъявлено только требование об оплате остаточной стоимости названного имущества, хотя он выражал желание сдать вещевое имущество в добровольном порядке.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновных действий со стороны Бальцера С.А. в образовании числящегося за войсковой частью N материального ущерба. Поэтому правовые основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. по исковому заявлению представителя войсковой части N к Бальцеру Сергею Александровичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2022 г.