Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33а-780/2022

Судья Южного окружного военного суда Шендриков И.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 г., которым возвращено административное исковое заявление Махнева Александра Владимировича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, установил:

Махнев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказы командира войсковой части N о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 июня 2022 г. данное заявление оставлено без движения в связи наличием соответствующих недостатков с указанием срока их устранения до 27 июня 2022 г.

28 июня 2022 г. определением судьи того же гарнизонного военного суда административное исковое заявление возвращено Махневу А.В. по основанию, предусмотренному частью 7 ст.129 КАС РФ - в связи с неустранением им недостатков.

В частной жалобе Махнев А.В. просит определение о возврате административного искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу по следующим основаниям. Он не получал определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 июня 2022 г. О факте вынесения этого определения ему стало известно после получения обжалуемого определения судьи от 28 июня 2022 г. Согласно требованиям пункта 2.13. приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N36 (в редакции от 18 февраля 2016 г.) и пункта 1.4. приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N423-п (в редакции от 15 июня 2015 г.) судебные повестки и копии судебных актов направляются судом заказными письмами разряда "судебное" с уведомлением о вручении. Однако в его адрес судом не направлялось определение от 2 июня 2022 г, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления ему упомянутого определения. Судом фактически был ограничен ему доступ к правосудию.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Положения части 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с административным исковым заявлением и оспорить решение органа, наделенного публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Требования к такому административному исковому заявлению установлены в части 2 ст. 220 КАС РФ, в соответствии с которой в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, в том числе предусмотренные пунктом 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно дата и место рождения административного истца.

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов судебного производства, определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 июня 2022 г. административный иск Махнева А.В. оставлен без движения в связи с тем, что им в нарушение:

-пункта 3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному иску не приложены документы, подтверждающие нарушения его прав (сведения о прохождении им военной службы, о его должности и воинском звании, копии оспариваемых приказов, заключение военно-врачебной комиссии, рапорты, копия контракта, на которые он ссылается в заявлении);

- пункта 2 ч.2 ст.125 КАС РФ не указаны дата и место его рождения.

Заявителю предоставлен достаточный срок для устранения недостатков заявления до 27 июня 2022 г.

Копия названного определения судьи, вопреки утверждению в жалобе, была направлена Махневу А.В. почтой с уведомлением по указанному им адресу: "адрес"

В соответствии с абзацем 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

В пункте 34 этих Правил установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Схожие положения содержались и в абзаце 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, утратившего силу с 21 июня 2022 г.

Согласно номеру почтового идентификатора N (Почта России), а также имеющегося в деле почтового конверта разряда "судебное", в отделение почтовой связи г.Краснодара судебная корреспонденция поступила 3 июня 2022 г, прибыла в место вручения, "адрес", - 7 июня 2022 г, 9 июня 2022 г. зафиксирована неудачная попытка вручения отправления, а 21 июня 2022 г. корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и 24 июня 2022 г. доставлена в г.Краснодар.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу, а период фактического нахождения направленного судьей заказного письма в отделении связи соблюден, то административный истец имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, доводы о неполучении им определения об оставлении административного иска без движения по независящим от него обстоятельствам, следует признать несостоятельными.

Учитывая изложенное, исходя из положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом толкования, данного в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", поступившее в адрес Махнева А.В, но неврученное ему определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 июня 2022 г, следует считать доставленным адресату.

Таким образом, возвращая 28 июня 2022 г. административное исковое заявление, судья гарнизонного военного суда правильно исходил из того, что заявителем в установленный срок недостатки административного иска исправлены не были.

Доступ Махнева А.В. к правосудию и выбранному им способу правовой защиты не ограничен, так как возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, оформив его в соответствии с требованиями процессуального закона.

Поскольку доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 г. о возвращении административного искового заявления Махнева Александра Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья