Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33а-811/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Шендрикова И.В, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при помощнике судьи Плаксине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Браго С.Д. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 г, которым удовлетворены заявленные старшим сержантом Ахмедовым Шагмур-Халой Магомедовичем требования о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

названным решением гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление Ахмедова Ш.-Х.М. в котором он, оспорив действия командира войсковой части N, связанные с неполным обеспечением денежным довольствием за период с 1 января по 30 апреля 2022 г, просил обязать издать приказ и внести в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта" сведения об установлении ему к производству дополнительных выплат за указанный период:

-ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

-ежемесячной надбавки к денежному довольствию за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности;

-ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает, что поскольку административный истец фактически не исполнял обязанности по воинской должности, оснований для установления ему к производству оспариваемых ежемесячных надбавок у командования не имелось, в связи с чем соответствующий приказ командиром воинской части не издавался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада

в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 1 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статье 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий (далее - Положение) считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

На основании пункта 94 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) в случае проведения организационно-штатных мероприятий выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено этим Порядком.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации указанного Федерального закона и Положения, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Как видно из материалов дела, с января 2012 года Ахмедов Ш.-Х.М. проходил военную службу на должности мастера эвакуационного отделения взвода обеспечения танкового батальона войсковой части N.

В дальнейшем эта воинская часть в связи с проведением организационно-штатных мероприятий переформирована в войсковую части N.

Приказом командира войсковой части N от 5 апреля 2017 г. N 75 определено, что Ахмедов Ш.-Х.М. полагается прибывшим из войсковой части N и находящимся в распоряжении командира войсковой части N.

Из выписки из приказа командира войсковой части N от 11 августа 2017 г. N 63 следует, что Ахмедов Ш.-Х.М. исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается находящимся при войсковой части N до принятия решения о дальнейшем служебном предназначении, со 2 мая 2017 г. выплата оспариваемых выплат ему прекращена.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой N от 18 августа 2017 г. N 187 Ахмедов Ш.-Х.М. с3 мая 2017 г. зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Из расчетных листков усматривается, что за период с 1 января по 30 апреля 2022 г. административный истец обеспечивался денежным довольствием в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования.

Согласно ответу командира войсковой части N от 2 июня 2022 г. N 1057, данному на запрос суда, должность административного истца сокращена, однако он в период с 26 декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком от воинской должности не освобождался и в распоряжение командования не выводился.

Аналогичный ответ на запрос суда содержится и в сообщении врио командира войсковой части N от 14 июня 2022 г. N 28/1483.

То есть каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период времени уполномоченным воинским должностным лицом административный истец освобождался от занимаемой должности и зачислялся в распоряжение командования, в суд не представлено.

Исходя из этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Что касается сведений, содержащихся в приказе командира войсковой части N от 5 апреля 2017 г. N 75, согласно которым Ахмедов Ш.-Х.М. полагается находящимся в распоряжении командования, то они на правильность вышеуказанного вывода суда не влияют, поскольку у командира названной воинской части полномочий по зачислению административного истца в свое распоряжение не имелось.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Ахмедова Шагмур-Хала Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи