Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33а-827/2022

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Жукова Г.Н. на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 мая 2022 г. об отказе в возобновлении производства по делу по административному исковому заявлению прапорщика в отставке Захаровой Ольги Васильевны о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком исключения ее из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, установил:

определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г. производство по данному делу приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу решения суда по административному делу, находящемуся в производстве этого же суда по заявлению Захаровой О.В. об оспаривании приказа командира войсковой части N от 3 марта 2021 г. N 13 об увольнении ее с военной службы по возрасту (дело N 2а-192/2022).

22 декабря 2021 г. Захарова О.В. и ее представитель заявили ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку отпали основания для приостановления по нему производства, так как решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28мая 2021 г. по данному делу отменено Южным окружным военным судом 8 октября 2021 г. в связи с нарушением норм процессуального права, в дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

16 мая 2022 г. судьей гарнизонного военного суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить в связи с тем, что ходатайство было рассмотрено судьей единолично, без проведения судебного заседания и без заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, относительно заявленного ходатайства.

Также автор жалобы утверждает, что препятствия для приостановления производства по делу устранены определением судебной коллегии Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 193 КАС РФ об отказе в возобновлении производства по делу суд выносит определение.

В статье 154 названного Кодекса установлено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Таким образом, рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Однако в нарушение названных требований процессуального закона ходатайство истца о возобновлении производства по делу было рассмотрено не судом в судебном заседании, а судьей единолично. То есть ходатайство истца было рассмотрено судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 ч.1 ст. 310 является безусловным основанием для отмены определения судьи.

В связи с тем, что заявленное истцом ходатайство о возобновлении производства по делу судом в установленном порядке разрешено не было, обжалуемое определение судьи гарнизонного военного суда от 16 мая 2022 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материалы административного дела - направлению в тот же суд для разрешения заявленного ходатайства судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 310, 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 мая 2022 г. об отказе в возобновлении производства по делу по административному исковому заявлению Захаровой О.В. о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком исключения ее из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы отменить, а административное дело направить в тот же суд для разрешения ходатайства истца о возобновлении производства по делу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.В. Меркулов