Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33а-828/2022

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе административного истца Захаровой О.В. и ее представителя Жукова Г.Н. на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. о восстановлении срока подачи поданной ими частной жалобы на определение судьи того же суда от 16 мая 2022 г., которым отказано в возобновлении производства по делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах прапорщика в отставке Захаровой Ольги Васильевны, о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, установил:

определением судьи от 16 мая 2022 г. в возобновлении производства по делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах Захаровой О.В, о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, отказано в связи с тем, что не устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление.

В поданной 11 июня 2022 г. частной жалобе на данное определение представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока подачи данной жалобы в связи с поздним получением копии определения судьи от 16 мая 2022 г.

15 июня 2022 г. судьей Волгоградского гарнизонного военного суда КиршенманомВ.В. вынесено определение о восстановлении срока подачи частной жалобы.

В частной жалобе на определение судьи от 15 июня 2022 г. истец и ее представитель просят его отменить и направить материалы дела для рассмотрения судье Безгуб И.Н, в производстве которого находилось данное дело. Также авторы жалобы утверждают, что данное определение не соответствует требованиям статьи 199 КАС РФ.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, частную жалобу и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что копия определения судьи от 16 мая 2022 г. была получена истцом 1июня 2022 г, судья обоснованно восстановил срок подачи частной жалобы, поданной 11июня 2022 г.

В части 3 ст. 28 КАС РФ установлено, что замена судьи возможна в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2022 г. N 300 судья БезгубИ.Н, в производстве которого ранее находилось данное дело, назначен судьей Южного окружного военного суда. Поэтому оснований для рассмотрения им заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы не имелось.

Оснований для отмены определения судьи от 15 июня 2022 г. установленных в статье 310КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. о восстановлении срока подачи частной жалобы административного истца и ее представителя на определение судьи того же суда от 16 мая 2022 г. по делу по административному исковому заявлению Захаровой О.В. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца и ее представителя - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.В. Меркулов