Определение Южного окружного военного суда от 31 августа 2022 г. по делу N ДА2-5/2022

Судья Южного окружного военного суда Коробенко Э.В., при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С. с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А., Магомедова З.М., в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, и представителя командира войсковой части N - Золойти С.С., с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке по жалобе защитника - Магомедова М.Г. на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 августа 2022 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Магомедову Загиду Муртазаалиевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", женатому, имеющему среднее профессиональное образование, ранее не привлекавшемуся к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного ареста, проходящему военную службу по контракту с марта 2021 года, назначен дисциплинарный арест на срок 20 суток.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства материалов, содержание постановления судьи, доводы жалобы и возражений на нее, выступление Магомедова З.М. в поддержку доводов жалобы, представителя командира войсковой части N - Золойти С.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора майора юстиции Шевцова А.А, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, установил:

согласно судебному постановлению Магомедов З.М. признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - уклонение от исполнения обязанности военной службы, выразившегося в том, что находясь 11, 12, 13, 14 и 15 июля 2022 г. на территории воинской части в гражданской одежде, в каждый указанный день не исполнял требования должностных лиц о необходимости исполнения служебных обязанностей и поставленных задач, присутствия на занятиях по боевой подготовке, а также соблюдения правил ношения военной формы одежды и знаков различия. В связи с этим Магомедову З.М. назначено дисциплинарное взыскание - дисциплинарный арест.

Постановлением судьи этого же гарнизонного военного суда от 15 августа 2022 г. в выше названное постановление судьи были внесены исправления допущенной описки в указании отчества военнослужащего.

В поданной жалобе защитник Магомедов М.Г, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказав в назначении Магомедову З.М. дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста, и возвратить материалы о грубом дисциплинарном проступке командиру войсковой части N, направившему их в гарнизонный военный суд, для применения иной меры дисциплинарного воздействия. В обоснование автор жалобы указывает, что ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени проведения судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке Магомедов З.М. был лишен права на подготовку и предоставления ему квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката. Заявление его подзащитного о том, что составленные командованием в отношении него протокол о грубом дисциплинарном проступке, объяснения и лист ознакомления он не подписывал, необоснованно оставлено судьей без внимания. Также судья не дал должной оценки тому, что в названном протоколе допущены неточности в указании отчества Магомедова З.М, отсутствию заключенного им контракта о прохождении военной службы, участию его в специальной военной операции, а также его материальному положению и другим, существовавшим в период спорных правоотношений жизненным ситуациям, которые не позволяли полноценно и добросовестно исполнять им обязанности военной службы. Кроме того, по мнению автора жалобы, назначенное его подзащитному наказание в виде 20 суток дисциплинарного ареста является несоразмерным совершенному им проступку.

В письменных возражениях на жалобу представитель командира войсковой части N просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Магомедовым З.М. и основано на исследованных судьей доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Изложенный в судебном постановлении вывод о виновности Магомедова З.М. в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается составленным надлежащим должностным лицом - врио заместителя командира войсковой части N по военно-политической работе - "данные изъяты" Д.М. в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протоколом о грубом дисциплинарном проступке, объяснениями в ходе служебного разбирательства сослуживцев - "данные изъяты" И.В, В.К, В.А, а также иными документами, согласно которым, Магомедов З.М, находясь 11, 12, 13, 14 и 15 июля 2022 г. на службе, в отсутствие законных оснований служебные обязанности и поставленные задачи не исполнял, на занятиях по боевой подготовке не присутствовал, необходимость нахождения на территории воинской части в служебное время в военной форме одежды не соблюдал, несмотря на неоднократные требования командиров (начальников) о необходимости их выполнения.

Названные лица в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке подтвердили ранее данные ими объяснения.

Вопреки доводу жалобы, судом были приняты меры для надлежащего извещения Магомедова З.М. о месте и времени проведения судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке. Для реализации этого права судьей, не имевшим сведений об извещении названного военнослужащего о месте и времени проведения судебного рассмотрения на первоначально назначенное время - 17 часов 2 августа 2022 г, рассмотрение материалов отложил на другую дату - 16 часов 4 августа 2022 г, о которой, как следует из исследованного в судебном заседании окружного военного суда сообщения врио командира войсковой части N от 30 августа 2022 г. N 703 он был извещен 4 августа 2022 г. на утреннем построении личного состава, после чего убыл во Владикавказский гарнизонный военный суд. Кроме того, согласно представленной в Южный окружной военный суд докладной секретаря судебного заседания названного суда К.А, Магомедов З.М, по прибытии в 14 часов 30 минут 4 августа 2022 г. в суд, по его просьбе был ознакомлен в присутствии судебного пристава с материалами о грубом дисциплинарном проступке без ограничения по времени.

Как видно из протокола судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, судьей обеспечены необходимые условия для исполнения участниками судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке их обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и права на защиту, от которого Магомедов З.М. отказался. Следовательно, довод жалобы об обратном, является несостоятельным.

Представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей. Вывод судьи в постановлении основан на исследованных и составленных командованием установленным порядком материалах о грубом дисциплинарном проступке и соответствует положениям Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста".

На основании вышеприведенных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о совершении Магомедовым З.М. грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Вопреки утверждению стороны защиты заявление Магомедова З.М. о том, что составленные командованием в отношении него протокол о грубом дисциплинарном проступке, объяснения и лист ознакомления он не подписывал, было исследовано судьей и получило соответствующую оценку, которая отражена в обжалуемом постановлении.

Согласно рассматриваемым материалам, судьей были рассмотрены, оценены и другие обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе, которые, как обоснованно сделал вывод судья, не освобождали Магомедова З.М. от исполнения перечисленных выше требований командования в указанные дни, а следовательно и от дисциплинарной ответственности за их неисполнение.

Имеющаяся в протоколе о грубом дисциплинарном проступке неточность в указании отчества Магомедова З.М, на которую делается ссылка в жалобе, является опиской, возможность исправления которой допускается в установленном порядке, а потому, вопреки мнению защитника, не может служить основанием для признания данного протокола незаконным.

Заявление защитника об отсутствии заключенного контракта о прохождении военной службы голословно и не подлежит принятию во внимание, поскольку опровергается отраженными в протоколе судебного рассмотрения материалов от 4 августа 2022 г. установочными данными о личности, сообщенными Магомедовым З.М. судье в судебном процессе и представленной в окружной военный суд копии этого контракта, заключенного 13 марта 2021 г. сроком на 3 года.

Дисциплинарное взыскание назначено Магомедову З.М. в установленный срок согласно требованиям ст. 94 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, соответствует тяжести совершенного им грубого дисциплинарного проступка и данным о его личности, в том числе отрицательной характеристике и тому, что ранее он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем является справедливым.

Каких-либо данных о наличии обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, равно как и данных, препятствующих содержанию Магомедова З.М. под арестом, в том числе по состоянию здоровья, из материалов о грубом дисциплинарном проступке не усматривается, судьей не установлено и в жалобе не приведено.

Таким образом, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 28 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", определил:

постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 августа 2022 г. о назначении Магомедову Загиду Муртазаалиевичу дисциплинарного ареста оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья