Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-2497/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М, судей Вершининой О.Ю, Холминовой В.Н, при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ласковской А.А, Толмачевой Н.Ю, Выставкина В.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 июня 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2022 года по иску Вологодской областной организации общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, медицинского учреждения санаторий "Каменная гора" к Ласковской А.А, Толмачевой Н.Ю. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М, судебная коллегия

установила:

18 сентября 2020 года между Ласковской А.А. (продавец) и Толмачевой Н.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому продавец продал покупателю земельный участок с кадастровым номером N... площадью 914 кв.м и жилой дом с кадастровым номером N... общей площадью 196, 1 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

26 января 2021 года Вологодская областная организация общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, медицинское учреждение санаторий "Каменная гора" обратились в суд с иском к Ласковской А.А, Толмачевой Н.Ю, с учетом уточнения требований, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 сентября 2020 года, заключенного между Ласковской А.А. и Толмачевой Н.Ю, недействительным; истребовании жилого дома с кадастровым номером N... общей площадью 196, 1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 914 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения Толмачевой Н.Ю.; прекращении права собственности Толмачевой Н.Ю. на имущество; признании права собственности Вологодской областной общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации на жилой дом с кадастровым номером N... общей площадью 196, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признании права собственности медицинского учреждения санаторий "Каменная гора" на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 914 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Протокольным определением суда от 18 февраля 2021 года Толмачева Н.Ю. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истцов Гапко Ю.Н. исковые требования поддержала.

Представитель истца Вологодской областной организации общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Страхов С.Е. исковые требования поддержал.

Ответчик Ласковская А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Ласковской А.А. Михайлов И.В. иск не признал.

Ответчик Толмачева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Толмачевой Н.Ю. Изосимов С.В. исковые требования не признал, пояснив, что Толмачева Н.Ю. является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области

от 17 июня 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Договор купли продажи жилого дома, общей площадью 196, 1 кв.м, с кадастровым номером N... и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 914 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенных по адресу: "адрес", от 18 сентября 2020 года, заключенный между Ласковской А.А. и Толмачевой Н.Ю, признан недействительным.

Из чужого незаконного владения Толмачевой Н.Ю. истребованы жилой дом, общей площадью 196, 1 кв.м, с кадастровым номером N... и земельный участок, общей площадью 914 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенные по адресу: "адрес".

Прекращено право собственности Толмачевой Н.Ю. на жилой дом, общей площадью 196, 1 кв.м, с кадастровым номером N... и земельный участок, общей площадью 914 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенные по адресу: "адрес".

Признано право собственности Вологодской областной общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации на жилой дом, общей площадью 196, 1 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес".

Признано право собственности медицинского учреждения санаторий "Каменная гора" на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 914 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Ласковская А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая на добросовестность поведения Толмачевой Н.Ю.

В апелляционной жалобе Толмачева Н.Ю. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на то, что в период с 11 ноября 2019 года по 3 июня 2020 года Ласковская А.А. правомерно считала себя собственником спорного имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта; за этот период, вплоть до заключения договора купли-продажи, истцом не было предпринято разумных мер, направленных на невозможность продажи имущества иному лицу.

В апелляционной жалобе Выставкин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что он не был привлечен к участию в деле, состоявшимся решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 июня 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Выставкин В.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов медицинского учреждения санаторий "Каменная гора" Гапко Ю.Н. и Вологодской областной организации общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Страхов С.Е. исковые требования поддержали.

Ответчики Ласковская А.А, Толмачева Н.Ю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Выставкин В.А, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор Рогозин А.Н. просил исковые требования удолетворить.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает исковые требования Вологодской областной общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации и медицинского учреждения санаторий "Каменная гора" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 того же постановления указано, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 2 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ласковской А.А. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, о признании незаконным договора купли-продажи объектов недвижимости, о погашении актовой записи о регистрации прав на жилой дом и земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым за Ласковской А.А. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 196, 1 кв.м, с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N.., расположенные по адресу: "адрес"; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 февраля 2019 года, заключенный между Вологодской областной организацией общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации и Д.В, прекращено право собственности последнего на названные выше объекты недвижимости.

8 апреля 2020 года за Ласковской А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 196, 1 кв.м, с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N.., расположенные по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 августа 2020 года решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 2 июля 2019 года в части взыскания с Ласковской А.А. в доход бюджета Бабаевского муниципального района государственной пошлины в размере 2202 рубля 23 копейки отменено. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Возвратить Ласковской А.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4064 рублей 21 копейки". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ласковской А.А. - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что к моменту заключения оспариваемой сделки от 18 сентября 2020 года Ласковская А.А. право собственности на жилой дом и земельный участок не приобрела.

Право собственности медицинского учреждения санаторий "Каменная гора" на земельный участок зарегистрировано 6 февраля 1993 года, право собственности Вологодской областной общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации на жилой дом зарегистрировано 3 июля 1998 года, что подтверждается материалами реестровых дел N... и N.., выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 23-25)

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2019 года право собственности истцов на недвижимое имущество не прекращалось, отсутствующим не признавалось, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 26 февраля 2020 года регистрация права собственности Ласковской А.А. на объекты была приостановлена.

7 апреля 2020 года заместителем руководителя Управления сообщено о возможности осуществления регистрации на объекты недвижимости.

8 апреля 2020 года зарегистрировано право собственности Ласковской А.А. на жилой дом и земельный участок на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2019 года, которое отменено определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 августа 2020 года решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 2 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Ласковской А.А. о признании права собственности на объекты недвижимости оставлено без изменения.

Таким образом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", перешли в собственность Ласковской А.А. в результате недействительной сделки по отчуждению имущества, которые нарушают действующее законодательство, ввиду чего сохранение исполненного по такой сделке обязательства будет противоречить требованиям гражданского законодательства.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).

Довод ответчиков о том, что Толмачева Н.Ю. является добросовестным приобретателем, не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Сделка купли-продажи имущества совершена ответчиками Ласковской А.А. и Толмачевой Н.Ю. после вынесения 12 августа 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда апелляционного определения, которым решение Бабаевского районного суда от 2 июля 2019 года в части отказа Ласковской А.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности оставлено без изменения.

Таким образом, право собственности ответчика Ласковской А.А. на объекты недвижимости не возникло, сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная между Ласковской А.А. и Толмачевой Н.Ю. 18 сентября 2020 года, совершена лицом, не имеющим права на его отчуждение.

С учетом изложенного обстоятельства добросовестности приобретателя жилого дома и земельного участка правового значения не имеют.

Доводы ответчиков о том, что истец не предпринял обеспечительных мер в отношении имущества, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры о приостановлении сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество Ласковской А.А, о чем свидетельствует заявление в регистрирующий орган о приостановлении регистрационных действий, зарегистрированное 25 февраля 2020 года, в удовлетворении которого заявителю 19 марта 2020 года было отказано.

При этом, как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (пункт 7 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества.

Правовым последствием внесения отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абзац второй пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов гражданского дела N 2-393/2019, исследованных в судебном заседании, следует, что истцом при подаче кассационной жалобы 25 февраля 2020 года направлено ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2019 года (т. 3 л.д. 193-195).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 года приостановлено исполнение апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Однако по независящим от истца основаниям исполнение апелляционного определения Вологодского областного суда от 11 октября 2019 года приостановлено не было.

Таким образом, истцом были приняты все зависящие от него действия по принятию обеспечительных мер в отношении регистрационных действий на объекты недвижимости.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда с учетом определения об исправлении описки подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 июня 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 21 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи жилого дома, общей площадью 196, 1 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес" земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 914 кв.м, кадастровый N.., расположенного по адресу: "адрес", от 18 сентября 2020 года, заключенный между Ласковской А.А. и Толмачевой Н.Ю..

Истребовать имущество - жилой дом, общей площадью 196, 1 кв.м, кадастровый N.., и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 914 кв.м, кадастровый N.., расположенные по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения Толмачевой Н.Ю..

Прекратить право собственности Толмачевой Н.Ю. на имущество - жилой дом, общей площадью 196, 1 кв.м, кадастровый N.., и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 914 кв.м, кадастровый N.., расположенные по адресу: "адрес".

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 196, 1 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес", за Вологодской областной Общероссийской общественной организацией профессионального союза работников Агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Признать право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 914 кв.м, кадастровый N.., расположенного по адресу: "адрес" за Медицинским учреждением санаторий "Каменная гора".

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2022 года.