Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 июля 2022 г. по делу N 22-120/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего - Бояркина Д.В., судей Винника С.Ю. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело N 1-16/2022 по апелляционным жалобам осужденного Акатьева Е.А. и его защитника - адвоката Прокопьева Д.А. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части "..0000." "..звание."

Акатьев Евгений Алексеевич, родившийся "дата" в "адрес", "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (лет) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав выступления защитника осужденного Акатьева Е.А. и его защитника - адвоката Прокопьева Д.А. в поддержание доводов жалоб, а также прокурора - "... " Дабижи В.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, окружной военный суд, установил:

Акатьев осужден за умышленное причинение гражданину "ФИО"1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 19 декабря 2021 года около 3 часов в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Иркутского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года.

В апелляционных жалобах осужденный Акатьев и его защитник-адвокат Прокопьев, не оспаривая квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить, смягчив назначенное Акатьеву наказание, с учетом ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Приводя в обоснование аналогичные друг другу доводы, авторы апелляционных жалоб указывают, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Акатьевым преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом полагают, что, само по себе такое состояние не свидетельствует о его влиянии на последующий конфликт, произошедший с потерпевшим. Защитник кроме этого считает, что имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанция бумажного носителя, не могут являться допустимыми доказательствами состояния алкогольного опьянения Акатьева, поскольку данное процессуальное действие проведено в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.

Осужденный также отмечает о том, что именно противоправность поведения потерпевшего в компании с гражданкой "ФИО"2 явилось поводом для имевшего место конфликта, а также совершения преступления, но никак не состояние опьянения, поэтому, по мнению апеллянтов, из приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.

Апеллянты, ссылаясь на исключительно положительные характеризующие данные о личности осужденного, в совокупности с признанием вины, чистосердечным раскаянием в содеянном, добровольным возмещением причиненного потерпевшей морального вреда и затрат на погребение, полагают, что имеются достаточные основания для смягчения наказания осужденному и применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного Акатьева государственный обвинитель - "... " Бондарчюк Б.В, утверждает о несостоятельности приведенных в ней доводов и просит приговор гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы и возражений, поданных относительно апелляционной жалобы Акатьева, выслушав стороны, окружной военный суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний самого осужденного, совокупностью иных исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей "ФИО"3, "ФИО"2, "ФИО"4, "ФИО"5, "ФИО"6 и "ФИО"7, протоколами следственных экспериментов, проверки показаний на месте с участием осужденного, осмотра места происшествия, а также протоколом обыска, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшему опасных для жизни телесных повреждений, повлекших его смерть, а также иными документами и доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал преступное деяние Акатьва по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению авторов апелляционных жалоб, гарнизонный военный суд обоснованно, с приведением соответствующей мотивировки, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность Акатьева, на основании совокупности представленных суду доказательств, в том числе показаний самого осужденного, свидетелей и заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, верно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По убеждению суда апелляционной инстанции, исходя из характера действий подсудимого до, и во время совершения преступного деяния, объективно усматривается, что именно состояние опьянения способствовало проявлению агрессии по отношению к потерпевшему, а также снижению способности Акатьева к самоконтролю за своим поведением, что привело к совершению осужденным вмененных ему в вину противоправных действий.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих, отягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акатьеву, суд правомерно признал и в должной мере учел, а также принял во внимание, его чистосердечное признание в содеянном, написанное им 19 декабря 2021 года и добровольное возмещение потерпевшей денежных средств, затраченных на погребение и компенсацию ей морального вреда.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и окружной военный суд.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы, в том числе и относительно противоправности поведения потерпевшего, все данные о личности осужденного и его положительные характеристики, исследовались в судебном заседании и учтены при вынесении окончательного решения по делу.

Наказание полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Акатьевым преступления, его поведением во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В данной связи доводы об обратном отклоняются как несостоятельные.

Вид исправительного учреждения осужденному обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Акатьев не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года в отношении Акатьева Евгения Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Судьи: С.Ю. Винник

Г.Л. Кулибаба