Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 03 августа 2022 г. по делу N 22-122/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А. в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело N 1-21/2022 по апелляционной жалобе потерпевшей "ФИО"1 на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 25 мая 2022 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части "..00000." ".звание.."

Куулар Аржаан Алексеевич, родившийся "дата", в "адрес", "... " проживающий по адресу: "адрес", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление потерпевшей "ФИО"1 в поддержание доводов апелляционной жалобы и защитника осужденного Куулара А.А. - адвоката Вебер А.А. возражавшей против удовлетворения жалобы, а также мнение прокурора - "... " Дабижи В.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд, установил:

Куулар признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено им 4 декабря 2021 года в "адрес" в отношении потерпевшего "ФИО"2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На приговор суда потерпевшей "ФИО"1, супругой осужденного, подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и незаконным, в части назначенного Куулар наказания, указывая о его несправедливости и мягкости, и в данной связи просит приговор суда изменить.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель "... " Гирфанов Б.М. считает приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с УПК РФ и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу потерпевшей, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Куулара, помимо его признательных показаний, подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей "ФИО"1 свидетелей "ФИО"3, "ФИО"4 "ФИО"5 и "ФИО"6, эксперта "ФИО"7, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами: заключениями ситуационной медицинской судебной экспертизы от 28 февраля 2022 года, судебно-медицинской экспертизы N 1125 от 28 декабря 2021 года, амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 5 апреля 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2021 года, протоколом следственного эксперимента, произведенного с участием осужденного Куулара, а также иными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании.

Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, достоверности, допустимости. Суд в достаточной степени мотивировал вывод о виновности Куулара в инкриминируемом преступлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными.

Действия Куулара судом квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, что является верным.

Согласно обжалуемому приговору, суд первой инстанции, назначая Куулару наказание, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по службе и месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, а также учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Куулара малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных с. 63 УК РФ, гарнизонным военным судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному, не может быть признано как чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд первой инстанции законно и справедливо назначил Куулар наказание в виде исправительных работ.

Довод апелляционной жалобы потерпевшей о несправедливости наказания, наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, не подлежит удовлетворению в связи с наличием прямого указания в уголовном законе о невозможности применения к осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, к которым относится и ч. 1 ст. 109 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, вида наказания - лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, а также ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 25 мая 2022 года в отношении Куулара Аржаана Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Бояркин