Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 22-136/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и защитника - адвоката Игумновой Т.Н. на приговор Кяхтинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 года, согласно которому военнослужащий войсковой части "..00000." "..00000."

Адилбиев Расул Русланович, родившийся "дата" в "адрес", "... ", осуждён по ч. 1 ст. 335 УК РФ к 6 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части.

Проверив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, заслушав выступления осуждённого Адилбиева Р.Р, защитника - адвоката Игумновой Т.Н. в поддержание доводов указанных жалоб и прокурора - "... " Бузмакова А.И, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Адилбиев Р.Р. признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённом с насилием.

Данное преступление, как следует из приговора, было им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 23 апреля 2022 года Адилбиев Р.Р. в помещении казармы войсковой части "..00000.", дислоцированной в "адрес", будучи недовольным убытием без разрешения командования подразделением не состоявшего с ним в отношениях подчинённости сослуживца "ФИО"1 и его опозданием на построение личного состава, преследуя цель наказать последнего за это и показать своё мнимое превосходство, в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, нанёс тому удар головой в лицо и два удара кулаками в область груди, причинив потерпевшему, помимо физической боли и нравственных страданий, телесные повреждения в виде кровоподтёков окологлазничной области слева (верхнего и нижнего века) и кровоизлияния в склеру левого глаза.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Игумнова Т.Н, считая постановленный приговор чрезмерно суровым, просит его в части назначенного осуждённому наказания изменить, назначив последнему наказание в виде штрафа в обоснование приводя следующие доводы.

По её утверждению, суд не принял во внимание смягчающие наказание Адилбиева Р.Р. обстоятельства и данные о его личности, а именно то, что он ранее вёл законопослушный образ жизни, не пытался избежать уголовной ответственности, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в ходе предварительного и судебного следствий свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на правовом часе довёл до личного состава воинской части о незаконности своего поведения и обещал впредь не совершать уголовно-наказуемых деяний, принёс извинения потерпевшему, который его простил и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела.

Совокупность приведённых обстоятельств, по мнению адвоката, давала суду основания для прекращения уголовного дела в отношении Адилбиева Р.Р. за примирением сторон, однако суд не прекратил дело по данному основанию, необоснованно сославшись на двухобъектность совершённого преступления.

Также защитник Игумнова Т.Н. не согласна с тем, что действиями Адилбиева Р.Р. были унижены честь и достоинство потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый, не оспаривая юридической квалификации им содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, в обоснование указывая, что потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела.

Кроме того, осуждённый просит учесть приложенные им к своему дополнению к апелляционной жалобе характеризующие его материалы, которые у него не было возможности представить в суд первой инстанции.

На указанные апелляционные жалобы государственным обвинителем по делу "..00000." Карабановым А.В. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводу адвоката, вывод суда о виновности Адилбиева Р.Р. в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённом с насилием, основан на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, виновность осуждённого в совершении указанного в приговоре преступления установлена и доказана последовательными показаниями потерпевшего "ФИО"1 свидетелей "ФИО"2 "ФИО"3 "ФИО"4 протоколами следственных экспериментов с участием Адилбиева Р.Р, "ФИО"1 и "ФИО"2 заключением судебно-медицинского эксперта и собственными показаниями Адилбиева Р.Р. на предварительном следствии, а также другими доказательствами, которые приведены в приговоре полно и правильно, являются достаточными, не вызывают сомнений в своей достоверности, и никем не оспариваются.

Содеянное Адилбиевым Р.Р. по ч. 1 ст. 335 УК РФ квалифицировано правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствами, смягчающими его наказание, данными о его личности.

В частности, суд учёл, что Адилбиев Р.Р. ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по военной службе характеризовался положительно, награждён ведомственной наградой Министерства обороны РФ, принёс извинения потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении в отношении виновного уголовного дела, то есть, в том числе и те обстоятельства, на которые указывают в своих жалобах защитник и осуждённый.

Совершение Адилбиевым Р.Р. явки с повинной, добровольное возмещение им причинённого потерпевшему в результате совершения преступления морального вреда в размере 1500 рублей, признание своей вины и раскаяние в содеянном суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого.

Что же касается приложенных Адилбиевым Р.Р. к дополнению к своей апелляционной жалобе характеризующих данных, то сами по себе эти данные не могут являться основанием для изменения справедливо назначенного виновному наказания.

При таких обстоятельствах признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела, окружной военный суд приходит к выводу, что оснований, влекущих освобождение осуждённого от уголовной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных статьями 76 и 76.2 УК РФ, а также статьями 25 и 25.1 УПК РФ, суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в чём и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности лица за содеянное.

При принятии решения о невозможности прекращения уголовного дела, суд руководствуется не только основаниями и условиями прекращения дела, но иакже учитывает фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершённого преступления.

Поскольку Адилбиев Р.Р. осуждён за совершение преступления против военной службы, то есть относящегося к так называемым "двухобъектным", то примирение с потерпевшим не устраняет вред, причинённый основному объекту преступного посягательства - воинским правоотношениям.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что Адилбиев Р.Р. на правовом часе довёл до личного состава воинской части о незаконности своего поведения и обещал впредь не совершать уголовно-наказуемых деяний, а также принёс извинения потерпевшему, не свидетельствуют об устранении вреда, причинённого основному объекту преступления.

Учитывая указанное, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного за примирением сторон либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует признать верным.

В силу вышеприведённого, обжалуемый приговор отмене либо изменению не подлежит.

В связи с изложенным, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, частями 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Кяхтинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 года в отношении Адилбиева Расула Руслановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника - адвоката Игумновой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в Кассационный военный суд через суд первой инстанции, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Даутов

Дата вынесения мотивированного апелляционного постановления - 7 сентября 2022 года.