Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33а-237/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Бояркина Д.В.

и судей - Дуняшина О.О, Даутова М.Ф, при секретаре судебного заседания Аюшеевой Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2 а-45/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ".Управление.." "..звание." Рындина Александра Ивановича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии данного управления, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Шишканова В.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав выступления представителя административных ответчиков - Костромитина А.А. в поддержание доводов указанной жалобы и представителя административного истца - Лебедевой Т.А. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

установил:

Рындин А.В. через своего представителя - Лебедеву Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ".0000.." Решением жилищной комиссии ".Управление.." от 18 ноября 2021 года N 30, утверждённым начальником данного управления 19 ноября того же года, он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) по избранному после увольнения с военной службы месту жительства - в городе "адрес" на основании ст. 51 и п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то есть ввиду представления документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на данном учёте. При этом причиной для приведённого отказа послужило то, что в период их брака, его супругой - "ФИО"1 на основании договора купли-продажи от 14 января 2015 года приобретена в собственность ? доли жилого помещения общей площадью 65 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" Данная доля указанного жилого помещения 21 января 2018 года "ФИО"1 на основании договора дарения от 19 января 2018 года подарена супруге их сына "ФИО"2 - "ФИО"3, вследствие чего доля Рындина А.И. и "ФИО"1 равна по ?, то есть, по 16, 25 кв. м (65 : 4), а поэтому, по мнению жилищного органа, уровень обеспеченности Рындина А.И. жилым помещением соответствует уровню обеспеченности жилыми помещениями на одного человека в городе "адрес".

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать указанные действия начальника и жилищной комиссии ".Управление.." незаконными и обязать данный жилищный орган учитывать его как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 1 апреля 2022 года административное исковое заявление Рындина А.И. удовлетворил в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков - Шишканов В.А, выражая своё несогласие с решением, просит его, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование приводя следующие доводы.

По его утверждению, суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного искового заявления, и существенно нарушил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Так, жилищной комиссией был установлен факт приобретения супругой административного истца - "ФИО"1 на основании договора купли-продажи от 14 января 2015 года, то есть в период их брака (брак между ними расторгнут "дата"), ? доли жилого помещения общей площадью 65 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Указанную долю жилого помещения "ФИО"1 на основании договора дарения от 19 января 2018 года подарила супруге их сына "ФИО"2 - "ФИО"3, вследствие чего на Рындина А.И. приходится ? доли этого жилья, то есть, 16, 25 кв. м, тогда как установленная Решением Думы города "адрес" от 5 июля 2005 года N 004-20-140161/5 учётная норма обеспечения жилым помещением в городе "адрес" составляет 15 кв. м и менее. Вопреки выводам суда в решении, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт прекращения семейных отношений между Рындиным А.И. и "ФИО"1, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Напротив, согласно имеющемуся в деле рапорту Рындина А.И. от 12 сентября 2017 года председателю жилищной комиссии ".Управление.." в период с 17 февраля 2009 года по 7 июля 2017 года административный истец проживал по месту своей регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", где также зарегистрирована и проживает в настоящее время его бывшая супруга, что подтверждается показаниями в судебном заседании последней и другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, суд в решении, фактически, разрешилвопрос о признании имущества, нажитого супругами в период их раздельного проживания во время прекращения семейных отношений, собственностью каждого из них, то есть, рассмотрел и принял решение по вопросу, полномочиями по разрешению которого военные суды не наделены.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В силу абзаца 12 п. 1 указанной статьи Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Абзацем 13 п. 1 этой же статьи Закона установлено, что военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации" (далее - Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из приведённых норм в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для обеспечения указанных категорий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями, предоставляемыми в собственность или по договору социального найма, является признание таких лиц нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 2 Правил определено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как усматривается из копии справки подразделения кадров ".Управление.." от 21 ноября 2021 года, административный истец по состоянию на 20 июля 2017 года имел 17 лет 9 месяцев 8 дней календарной выслуги лет, заключив с Министерством обороны РФ первый контракт о прохождении военной службы "дата" года.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части ".0000.." от 7 июля 2017 года N 91-лс, Рындин А.И, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключён из списков личного состава данной воинской части с 20 июля того же года.

Таким образом, административный истец в соответствии с абзацами 4 и 7 п. 1 статьи 15 Закона относится к категории военнослужащих, указанных в абзаце 12 п. 1 данной статьи Закона.

Как видно из решения жилищной комиссии ".Управление.." от 10 января 2017 года N 4, административный истец был признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учёт, а решением этого же жилищного органа от 18 ноября 2021 года N 30 - снят с учёта по причине того, что до прекращения брака административного истца с "ФИО"1 последней была приобретена ? доли в жилом помещении общей площадью 65 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", которая является общим имуществом супругов, вследствие чего административный истец вправе истребовать у бывшей супруги принадлежащую ему часть жилого помещения в размере ? доли.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июня 2017 N "N" усматривается, что за "ФИО"1 и "ФИО"7 21 января 2015 года, на основании договора купли-продажи от 14 января 2015 года, зарегистрировано по ? доли в праве общей собственности на жилое помещение площадью 65 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", с долей в праве на земельный участок.

Из копии свидетельства о расторжении брака от 5 мая 2015 года следует, что брак между Рындиным Александром Ивановичем и "ФИО"1 расторгнут 21 апреля того же года.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель "ФИО"1 - бывшая супруга административного истца показала, что они не проживают совместно и не ведут общего хозяйства, фактически, с октября 2013 года ввиду ухудшения её взаимоотношений с Рындиным А.И. и его убытием из "адрес" на заставу в другой населённый пункт, о чём показали также свидетели "ФИО"4 и "ФИО"5 При этом указанное выше жилое помещение было приобретено по ипотеке невестой её сына - "ФИО"7 (впоследствии - "ФИО"3.), по просьбе которой она выступила созаёмщиком перед банком, а в дальнейшем, подарила ей свою долю в указанной квартире. К тому же, о данной сделке Рындину А.И. она не рассказывала, поскольку на тот момент вместе они уже не проживали.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, как определено ч. 1 ст. 35 СК РФ, осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как следует из материалов дела, 14 января 2015 года по договору купли-продажи, заключённому между "ФИО"6 (продавец), "ФИО"3 и "ФИО"1 (покупатели), последние приобрели в собственность (по ? доли) жилое помещение площадью 65 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", с долей в праве на земельный участок. При этом в соответствии с данным договором стоимость приведённой квартиры, с долей в праве на земельный участок, - ".сумма.." рублей, из которых ".сумма.." рублей составляли собственные денежные средства заёмщика, а ".сумма.." рублей уплачивались за счёт кредитных средств, предоставленных ОАО "Россельхозбанк" на основании указанного кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательства покупателей перед банком являлся залог (ипотека) приобретённой по кредитному договору квартиры, с долей в праве на земельный участок.

Таким образом, вынося решение по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришёл к выводу о том, что покупая ? доли жилого помещения, "ФИО"1 распоряжалась собственными и заёмными денежными средствами, вследствие чего данная доля квартиры не может быть признана общим имуществом бывших супругов, а является её личной собственностью, поскольку приобретена ею после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с Рындиным А.И.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Административными ответчиками не представлены в суд доказательства того, что денежные средства, на которые бывшей супругой Рындина А.И. была приобретена ? доли указанной квартиры, являются их общим имуществом, а также доказательства того, в момент покупки квартиры они проживали совместно, и их семейные отношения прекращены не были.

Напротив, в судебном заседании Рындин А.И. подтвердил показания "ФИО"1 о том, что совместно с последней он не проживает с октября 2013 года и с этого момента не ведёт с ней совместное хозяйство, вследствие чего денежные средства бывшей супруге для приобретения жилого помещения им не передавались, и он не знал об этой сделке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведённый анализ правовых норм, окружной военный суд считает изложенные в решении выводы суда первой инстанции правильными.

В силу указанного, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Учитывая вышеприведённое, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 года по административному делу N 2 а-45/2022 по административному исковому заявлению Рындина Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - Шишканова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Судьи: О.О. Дуняшин

М.Ф. Даутов

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 17 августа 2022 года.