Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33а-248/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., судей - Даутова М.Ф. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-15/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "00000." ".звание.." Марчева Александра Александровича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части "00000.", связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и непредоставлением дополнительных суток отдыха, по апелляционной жалобе административного истца Марчева А.А. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заключение прокурора - "... " Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Марчев оспорил в гарнизонном военном суде приказы командира войсковой части "00000." от 2 февраля 2022 года N 186 и 3 февраля 2022 года N 197 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключение аттестационной комиссии войсковой части "00000.", в части его увольнения с военной службы, а также приказы командира войсковой части "00000." об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха за службу в суточных нарядах в период с октября 2020 года по февраль 2022 года (далее - дополнительные сутки отдыха).

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административного истец, считая решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, указывая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, и принять новое решение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме приводя в обоснование следующее.

Так автор жалобы, приводя доводы полностью аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, ссылаясь и анализируя нормы действующего законодательства, утверждает о допущенных нарушениях при проведении процедуры аттестации, в частности, не проведённой с ним беседы перед увольнением. При этом Марчев отмечает о своих положительных качествах, заслугах и характеристиках, делая собственный вывод об отсутствии с его стороны упущений по военной службе и полагает, что для увольнения его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта не было достаточных оснований, поскольку дисциплинарные взыскания, о которых он узнал на заседании аттестационной комиссии, состоявшейся 14 февраля 2022 года, не соразмерны тяжести совершенных им проступков.

Кроме того считает, что в действиях командования воинской части усматривается намеренное злоупотребление правом по наложению на него дисциплинарных взысканий, поскольку за месяц их было сразу два, и создание искусственного повода для увольнения его с военной службы.

Помимо этого, административный истец выражает несогласие с выводами суда по вопросу утраченного права на предоставления дополнительных суток отдыха и настаивает на незаконном исключении из списков личного состава части без предоставления ему таких суток.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель командира войсковой части "00000." Каменева и старший помощник военного прокурора "... " Степанов, не соглашаясь с приведенными в жалобе доводами, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, заслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" воинский долг обязывает военнослужащего строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

Как указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, наряду с нарушением воинской дисциплины, одновременно является и нарушением условий контракта.

В соответствии с п. 1, 2 и 6 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, что подлежит доказыванию в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлено решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Проведение разбирательства при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности в силу требований п. 1 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации является обязательным.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов. В письменном виде разбирательство проводится в обязательном порядке только при совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, а также в случаях, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Как указано в ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего: быть верным Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказами командира войсковой части "00000." от 2 февраля 2022 года N 186 и от 3 февраля 2022 года N 197 Марчеву объявлены дисциплинарные взыскания в виде "... " за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, а также в его отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 2 февраля 2022 года.

Факт совершения административным истцом данных дисциплинарных проступков установлен в ходе проведенных разбирательств военнослужащим не ниже воинского звания и воинской должности Марчева, что следует из их материалов и протоколов о грубых дисциплинарных проступках, которые соответствуют требованиям п. 7 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Также окружной военный суд учитывает, что Марчев командиром войсковой части "00000." привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, с учетом характера дисциплинарных проступков, обстоятельств и последствий их совершения, формы вины, личности заявителя, как это предусмотрено ст. 28.5 и 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и применили дисциплинарные взыскания соразмерно тяжести совершенных проступков и степени его вины.

В связи с этим вывод гарнизонного военного суда об обоснованности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности оспоренными приказами является верным, так как основан на тщательном анализе представленных должностными лицами надлежащих доказательств, в том числе показаний свидетеля "ФИО"1, который достоверно подтвердил в суде обстоятельства того, что после суточного караула с 31 января на 1 февраля 2022 года, выходной день на 2 февраля 2022 года Марчеву, не предоставлялся.

Ссылка в жалобе о том, что административный истец узнал о привлечении его к дисциплинарной ответственности лишь во время заседания аттестационной комиссии, окружным военным судом отвергается, поскольку противоречит материалам дела, в частности и протоколами о грубых дисциплинарных проступках от 31 января и 3 февраля 2022 года, а также актом засвидетельствования отказа от подписи протокола от 3 февраля 2022 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неоднократными нарушениями воинской дисциплины, Марчев представлен на аттестационную комиссию войсковой части "00000.", которая 14 февраля 2022 года пришла к заключению о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части "00000." от 17 февраля 2022 года N 33 (по личному составу) Марчев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и приказом этого же должностного лица от 21 февраля 2022 года N 31-К (по строевой части) исключен из списков личного состава воинской части с 7 марта 2022 года.

Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа, показаний свидетеля "ФИО"1 указывает на то, что Марчеву командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, представить свои возражения на отзыв, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

Выполнение указанных условий позволило командованию обеспечить объективность заключения аттестационной комиссии и прийти к обоснованному выводу о том, что Марчев, учитывая характер имеющихся дисциплинарных взысканий, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Вопросам проведения аттестации в отношении административного истца судом первой инстанции в решении дана объективная и верная оценка.

Оснований утверждать о наличии существенных нарушений порядка проведения аттестации, которые бы повлекли нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается.

Учитывая заключение аттестационной комиссии, командир войсковой части "00000.", обладая соответствующими полномочиями, пришел к обоснованному выводу о необходимости увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Что касается доводов жалобы о непредоставлении дополнительных суток отдыха, либо выплате денежной компенсации вместо положенных суток, и в данной связи признанием незаконными действия командования воинской части связанные с исключением Марчева из списков личного состава воинской части, то окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Отказывая в удовлетворении требований Марчеву о восстановлении в списках личного состава воинской части ввиду исключения из них без предоставления дополнительных суток отдыха за период с октября 2020 по февраль 2022 годы, гарнизонный военный суд, верно руководствовался Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также Положением о порядке прохождения военной службы, с учетом исследованных письменных доказательств (выписок из приказов, журнала учета военнослужащих, заступающих на боевое дежурство и иных документов) и пришел к правильным выводам о том, что право административного истца на дополнительные сутки отдыха за 2020 год утрачено по истечении 2021 года, право на дополнительные сутки отдыха за 2021 и 2022 год утрачено с окончанием 6 марта 2022 года основного отпуска за 2022 год, при этом право на дополнительные сутки отдыха за 2021 год было командованием частично реализовано.

Эти выводы гарнизонного суда и принятое им решение суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит законными и обоснованными, построенными на тщательном исследовании представленных в материалах дела доказательствах.

При этом, как верно указал в своем решении гарнизонный военный суд, о желании использования дополнительных суток отдыха или дополнительного времени отдыха, военнослужащий должен заявить путем обращения к командованию с соответствующим рапортом.

Право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительного характера и реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо до истечения следующего года, когда должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха.

Указанное право не предполагает неограниченного, без учета приведенных норм ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы и Приложения N 2 к этому Положению, суммирования неиспользованных дополнительных суток отдыха за весь период прохождения военной службы для их предоставления уволенному с военной службы военнослужащему перед его исключением из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Каких-либо данных о нарушении судом норм процессуального права из материалов дела и содержания обжалуемого решения не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Марчева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий: Д.В. Бояркин

Судьи: М.Ф. Даутов

Г.Л. Кулибаба

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2022 года