Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33-11066/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи "ФИО"9, и судей "ФИО"8, "ФИО"11
по докладу судьи "ФИО"8, при помощнике "ФИО"6, рассмотрела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи "ФИО"8, об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"ФИО"1 обратилась в суд с исковым заявлением к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе "ФИО"1 просит решение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: "ФИО"1 и ее представитель по доверенности "ФИО"7
От отдела ОВМ ОМВД России по "Адрес... " поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
От "ФИО"2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От "ФИО"3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью ее представителя.
Судебная коллегия определилаотказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является обязательным условием для отложения судебного заседания, поскольку заявление не свидетельствует о невозможности "ФИО"3 явиться в судебное заседание лично или направить другого представителя.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения сторон по делу, в связи с чем, судебная коллегия "Дата... " перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения.
Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований по иску и возражений против него.
Как следует из материалов дела, ответчик "ФИО"2 являлся собственником 1/2 доли квартиры "N... " расположенной в многоквартирном доме по адресу: "Адрес... ".
"Дата... " между "ФИО"2 и "ФИО"3 заключен договор дарения в отношении указанной доли, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
Из пояснений "ФИО"3 следует, что в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик "ФИО"2, о чем одаряемому было известно на момент заключения договора дарения. Данное обстоятельство не препятствовало заключению договора, поскольку доля в квартире была приобретена "ФИО"3 не для постоянного проживания, а в целях сезонного использования в период нахождения на территории "Адрес... " в командировках либо на отдыхе.
Оспариваемый договор дарения от "Дата... " фактически исполнен сторонами, что подтверждено обстоятельствами государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН, оплатой "ФИО"3 налога на имущество физических лиц со стоимости спорой квартиры в размере 38 243 руб, что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн, заверенным банком.
На основании справки ТСЖ "Волна" "ФИО"3 разделены лицевые счета в данной квартире.
Решением Ленинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " по делу "N... " по иску "ФИО"3 к "ФИО"1 постановлено вселить "ФИО"3 в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес... ", обязать "ФИО"1 не чинить препятствия в пользовании "ФИО"3 указанной квартирой, обязать "ФИО"1 выдать "ФИО"3 дубликат ключей от данной квартиры, а также определен порядок пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исковое заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции "Дата... " (т. 1, л.д. 1).
"ФИО"1 заявила в суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, из текста которого следует, что "ФИО"1 признает, что такой срок был пропущен.
Как установлено судом, в 2016 году "ФИО"3 прилетала в "Адрес... " для урегулирования вопроса владения имуществом, полученным в дар, "Дата... " обратилась в ТСЖ "Волна" в целях оформления лицевого счета на свое имя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что "ФИО"1 с 2016 года знала о смене собственника, то есть о договоре дарения, о чем свидетельствует также SMS-сообщения, находящиеся в материалах дела.
Оценивая причины пропуска срока исковой давности, связанные с личностью "ФИО"1 и ее состоянием здоровья, суд апелляционной инстанции полагает, что препятствий, объективно исключающих возможность предъявления иска, не имелось, само по себе наличие заболевания без нахождения в лечебном учреждении достаточным основанием для признания пропуска срока уважительным не является.
А представленные истцом документы о прохождении амбулаторного лечения в период с "Дата... " по "Дата... " не свидетельствуют о том, что истец весь этот период не имел реальной возможности обратиться в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, заявленного "ФИО"1.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению "ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " - отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований "ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "Дата... ".
Председательствующий "ФИО"9
Судьи "ФИО"8
"ФИО"12
Судья: "ФИО"4 Дело "N... "
"N... "
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
"Дата... " "Адрес... "
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи "ФИО"9, и судей "ФИО"8, "ФИО"13
по докладу судьи "ФИО"8, при помощнике "ФИО"6, рассмотрела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи "ФИО"8, об обстоятельствах дела, судебная руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " - отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований "ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий "ФИО"9
Судьи "ФИО"8
"ФИО"14
Судья: "ФИО"4 Дело "N... "
"N... "
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2022 года "Адрес... "
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи "ФИО"9, и судей "ФИО"8, "ФИО"11
по докладу судьи "ФИО"8, при помощнике "ФИО"6, рассмотрела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи "ФИО"8, об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"ФИО"1 обратилась в суд с исковым заявлением к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе "ФИО"1 просит решение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: "ФИО"1 и ее представитель по доверенности "ФИО"7
От отдела ОВМ ОМВД России по "Адрес... " поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
От "ФИО"2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От "ФИО"3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью ее представителя.
Судебная коллегия определилаотказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является обязательным условием для отложения судебного заседания, поскольку заявление не свидетельствует о невозможности "ФИО"3 явиться в судебное заседание лично или направить другого представителя.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения сторон по делу, в связи с чем, судебная коллегия "Дата... " перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения.
Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований по иску и возражений против него.
Как следует из материалов дела, ответчик "ФИО"2 являлся собственником 1/2 доли квартиры "N... " расположенной в многоквартирном доме по адресу: "Адрес... ".
"Дата... " между "ФИО"2 и "ФИО"3 заключен договор дарения в отношении указанной доли, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
Из пояснений "ФИО"3 следует, что в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик "ФИО"2, о чем одаряемому было известно на момент заключения договора дарения. Данное обстоятельство не препятствовало заключению договора, поскольку доля в квартире была приобретена "ФИО"3 не для постоянного проживания, а в целях сезонного использования в период нахождения на территории "Адрес... " в командировках либо на отдыхе.
Оспариваемый договор дарения от "Дата... " фактически исполнен сторонами, что подтверждено обстоятельствами государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН, оплатой "ФИО"3 налога на имущество физических лиц со стоимости спорой квартиры в размере 38 243 руб, что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн, заверенным банком.
На основании справки ТСЖ "Волна" "ФИО"3 разделены лицевые счета в данной квартире.
Решением Ленинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " по делу "N... " по иску "ФИО"3 к "ФИО"1 постановлено вселить "ФИО"3 в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес... ", обязать "ФИО"1 не чинить препятствия в пользовании "ФИО"3 указанной квартирой, обязать "ФИО"1 выдать "ФИО"3 дубликат ключей от данной квартиры, а также определен порядок пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исковое заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции "Дата... " (т. 1, л.д. 1).
"ФИО"1 заявила в суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, из текста которого следует, что "ФИО"1 признает, что такой срок был пропущен.
Как установлено судом, в 2016 году "ФИО"3 прилетала в "Адрес... " для урегулирования вопроса владения имуществом, полученным в дар, "Дата... " обратилась в ТСЖ "Волна" в целях оформления лицевого счета на свое имя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что "ФИО"1 с 2016 года знала о смене собственника, то есть о договоре дарения, о чем свидетельствует также SMS-сообщения, находящиеся в материалах дела.
Оценивая причины пропуска срока исковой давности, связанные с личностью "ФИО"1 и ее состоянием здоровья, суд апелляционной инстанции полагает, что препятствий, объективно исключающих возможность предъявления иска, не имелось, само по себе наличие заболевания без нахождения в лечебном учреждении достаточным основанием для признания пропуска срока уважительным не является.
А представленные истцом документы о прохождении амбулаторного лечения в период с "Дата... " по "Дата... " не свидетельствуют о том, что истец весь этот период не имел реальной возможности обратиться в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, заявленного "ФИО"1.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению "ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " - отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований "ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "Дата... ".
Председательствующий "ФИО"9
Судьи "ФИО"8
"ФИО"12
Судья: "ФИО"4 Дело "N... "
"N... "
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
"Дата... " "Адрес... "
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи "ФИО"9, и судей "ФИО"8, "ФИО"13
по докладу судьи "ФИО"8, при помощнике "ФИО"6, рассмотрела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи "ФИО"8, об обстоятельствах дела, судебная руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " - отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований "ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий "ФИО"9
Судьи "ФИО"8
"ФИО"14
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.