Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-11983/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Андреевой Е.А, Шакитько Р.В, по докладу судьи Андреевой Е.А, при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО"1 к "ФИО"2 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе "ФИО"1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от "Дата... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ФИО"1 обратился в суд с иском к "ФИО"2 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

"ФИО"2 направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку "ФИО"1 без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от "Дата... " в удовлетворении исковых требований "ФИО"1 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истцом "ФИО"1 подана апелляционная жалоба (с учетом дополнений), где просит отменить вышеуказанный судебный акт, принять новое решение, требования удовлетворить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное установление сложившихся правоотношений и юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции "ФИО"1 и его представитель по ордеру "ФИО"6 просили решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции третье лицо "ФИО"7 поддержал позицию "ФИО"1

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом без уважительных причин.

С вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, "Дата... " между "ФИО"1, и "ФИО"2 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являются 2/10 доли в праве собственности на нежилые помещения N "N... ", 7-11 лодочного гаража "N... " базы-стоянки причала "N... ", общей площадью 119, 6 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-3, 7-11. Этаж: 1-2, находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, "Адрес... ", пер. Морской, "N... ", кадастровый "N... ".

Согласно п. 4 данного договора денежные средства в размере 900 000 рублей переданы покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем в ЕГРН "Дата... " внесена соответствующая запись о регистрации "N... ".

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, так как фактически не исполнен, расчет по договору между сторонами не произведен.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковый давности со ссылкой на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о том, что ответчик в присутствии "ФИО"7 отказался исполнять свои обязательства по сделке, а именно "Дата... ".

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор и применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сделка является оспоримой, договор купли-продажи заключен в 2014 году, а иск предъявлен в суд в 2021 году, при этом никакой правовой оценки заявлению истца о восстановлении срока исковой давности в решении суда не дано.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу является ошибочным.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена эта сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. ст. 195, 196 и 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено. Началом исполнения сделки - моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленным законом.

Истцом было заявлено о восстановлении срока исковой давности в связи с доверительными и дружескими отношениями с ответчиком. При этом, истец связывает момент, когда он узнал о нарушении своих прав, с моментом, когда ответчик отказался исполнять обязательства в части оплаты по договору в 2021 году и в апелляционной жалобе настаивает на отмене решения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока судом первой инстанции не проверены и оставлены без должной оценки.

Судебная коллегия отмечает, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в редакции Федерального закона от "Дата... " N 100-ФЗ.

Положениями пункта 2 статьи 196 ГК РФ, в редакции Федерального закона от "Дата... " N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, суду надлежало правильно установить начало его течения и, исходя из этого, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения решения об удовлетворении иска "ФИО"1

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а потому решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от "Дата... " об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу неправомерно и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, поскольку решение об отказе в удовлетворении иска принято по причине пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приходит к выводу о его направлении в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить представленные истцом доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года отменить.

Возвратить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько

Судья Чурсина Г.В. Дело N 33-11983 /2022

N 2-515/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Краснодар