Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33-24638/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

и судей Малахай Г.А, Першиной Н.В.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при помощнике судьи Тупик С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Агашковой А.А. по доверенности Тереза Д.Б. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, по делу по исковому заявлению "ФИО"16 о признании домовладения общим имуществом супругов, признания договора дарения недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности, по встречному иску "ФИО"17 о признании договора дарения недвижимого имущества действительной сделкой, Заслушав доклад судьи Малахай Г.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агашкова А.А. обратилась в суд с иском к Агашковой М. В, Агашкову А.В. в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить факт совместного проживания Агашковой (Пожигаевой) А.А. с Агашковым А.В. в период с 2011 года по 19 октября 2020 года; признать домовладение, включающее в себя земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "индивидуальное жилое строительство, объекты временного пребывания граждан: гостевые дома", площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "N... ", и размещенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, с кадастровым номером "N... ", которые расположенные по адресу: "Адрес... " общим супружеским имуществом Агашковой А.А. и Агашковым А.В.; признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный 10 июля 2019г. между Агашковым А.В. (даритель) и Агашковой М. В. (одаряемая) в отношении домовладения, расположенного по адресу: "Адрес... " по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ; применить последствия недействительности сделки, признав за Агашковой А. А. и Агашковым А.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым на земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "индивидуальное жилое строительство, объекты временного пребывания граждан: гостевые дома", площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "N... ", и размещенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, с кадастровым номером "N... ", которые расположены по адресу: "Адрес... "

Свои требования истец обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от 13 января 2016г. Агашков А.В. являлся собственником домовладения, включающего в себя земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, объекты временного пребывания граждан: гостевые дома, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "N... ", и размещенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 445, 3 кв.м, с кадастровым номером "N... ", которые расположены по адресу: "Адрес... ". "Дата... " они с Агашковым А.В. зарегистрировали брак. После заключения брака, за счет общих денежных средств и ее личного труда по организации строительно-отделочных работ выполнили полную внутреннюю отделку комнат второго этажа жилого дома (8 комнат), выполнены бетонные работы по установке отмостки по всему периметру здания, работы по установке, шпаклевке и покраске перил и балясин, монтаж лестницы, укладка керамогранитной плитки, шпаклевка и покраска лестницы. Весной 2018г. велось строительство деревянной беседки во дворе, монтаж пешеходных дорожек с последующей реставрацией в мае 2019г, строительство беседки из металлопрофиля и детской площадки. Произведено полное озеленение территории, установка в саду бетонной конструкции и фонтана. Установлена и подключена водяная скважина, котельное оборудование, частично проложен водопровод. Выполнены работы по укладке тротуарной плитки, строительству стены в котельной, штукатурке, шпаклевке, покраске, прокладке электрических кабелей, установке входной двери. Упомянутое значительно увеличило стоимость принадлежащего Агашкову А.В. жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, пер.

Почтовый, д.2, корпус "а", который может быть признан их с Агашковым А.В. общим супружеским имуществом по правилам статьи 37 Семейного кодекса РФ. В случае признания жилого дома их с Агашковым А.В. общим супружеским имуществом, в силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ их доли в праве собственности как на жилой дом, так и на земельный участок при нем предполагаются равными. В апреле 2020г. они с Агашковым А.В. прекратили ведение совместного хозяйства, он стал постоянно проживать у своей матери Агашковой М.В, а 20 ноября 2020 г..они расторгли брак. По условиям договора дарения от 10 июля 2019г. Агашков А.В. передал домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, "Адрес... " в собственность матери Агашковой М.В. по договору дарения домовладения от 10 июля 2019г, то есть в период, когда их семья фактически распалась, и между ними решался вопрос о расторжении брака и разделе имущества. Несмотря на указание в договоре дарения о том, что он подтверждает передачу домовладения Агашковой М.В. без каких-либо актов и дополнительных документов (пункт 9), а также об отсутствии в домовладении проживающих лиц (пункт 7), упомянутое домовладение из ее фактического владения не выбывало; в собственность, владение и пользование Агашковой М.В. не передавалось. Формальная смена титульного собственника домовладения сделала невозможным его включение в состав их с Агашковым А.В. общего супружеского имущества, что в совокупности с утаиванием от нее информации о заключенной сделке свидетельствует о допущенном сторонами этой сделки злоупотреблении правом, и дает основания для признания ее недействительной по правилам п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В свою очередь, Агашкова М.В. и Агашков А.В. обратились в суд со встречным иском к Агашковой А.А. о признании договора дарения недвижимого имущества действительной сделкой, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2021 (дело N "N... ") оставлено без изменений решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от "N... ", которым за Агашковой М.В. оставлено право собственности на жилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: "Адрес... ", что в силу ст.61 ГПК РФ исковые требования Агашковой А.А. заявлены не обоснованно, направлены на воспрепятствование нарушенных прав Агашковой М.В, которая в настоящее время является собственником спорного недвижимого имущества, и не может должным образом осуществлять свои права пользования имуществом. Брак между Агашковым А.В. и Агашковой (Пожигаева) А.А. был заключен 08.02.2018 и прекращен 20.11.2020 года. До заключения брака, а именно "Дата... " между Пожигаевой (Агашковой) А.А. и Агашковым А.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Пожигаева (Агашкова) А.А. продала, а Агашков А.В. купил земельный участок площадью 615 кв.м, кадастровый номер 23:30: 0202004:11139, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного, подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "Адрес... " Договор купли-продажи земельного участка является возмездным. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка, строений и сооружений не имелось.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем пунктам договора купли-продажи, продавцом договор подписан лично. В последующем собственником земельного участка - Агашковым А.В. на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер: "N... ", которому присвоен адрес: "Адрес... " Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) за ответчиком Агашковым А.В. законно возникло до регистрации брака с Агашковой (Пожигаевой) А.А. Кроме того, в суде апелляционной инстанции, представитель Агашковой А.А. отказался от исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, тем самым фактически, Агашкова А.А. признала, что жилом дом, расположенный по адресу: "N... " является добрачным имуществом Агашкова А.В, что соответствует действительности. В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного "Дата... " Агашковым А.В. (даритель) и Агашковой М.В. (одаряемая), данное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) передано в дар в собственность Агашковой М.В. Таким образом, договор дарения также является действительной сделкой, совершенной законно и Агашкова М.В. является законным собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, не являются браком в юридическом смысле и в силу ст. 10 СК РФ, не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности. Между тем, являясь законным собственником недвижимого имущества, Агашкова М.В. не может должным образом осуществлять свои права пользования имуществом, так как Агашкова А.А. ей в этом препятствует. Кроме того, в помещении проживают посторонние лица, которым Агашкова А.А. сдает номера для временного проживания за денежное вознаграждение, то есть незаконно распоряжается чужим имуществом с целью получения выгоды.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований "ФИО"18 отказано, во встречных требованиях "ФИО"19 - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Агашковой А.А. по доверенности Тереза Д.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Агашковой А.А. удовлетворить, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Агашкова А.В. по доверенности Антонова Е.Н. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

До начало судебного заседания от Агашковой А.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из представленной справки следует, что Агашкова А.А. находится на амбулаторном лечении, что не исключает возможность явки в судебное заседание.

Кроме того, Агашкова А.А. была извещена о слушании дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно, в связи, с чем имела возможность явиться в суд лично, или обеспечить представительство своих интересов другим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 того же Кодекса связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие, на что указано в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо их лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия не находит оснований к отложению слушания дела.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, исходит из того, что Агашковой А.А. не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание, из представленной справки следует, что Агашкова А.А. находится на амбулаторном лечении, что не исключает возможность явки в судебное заседание, кроме того, она не была лишена возможности направить в судебное заседание представителя, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2018 года был зарегистрирован брак между Пожигаевой А.А. и Агашковым А.В, после заключения брака жене присвоена фамилия Агашкова, о чем отделом ЗАГС Темрюкского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ 08.02.2018 года было выдано свидетельство о заключении брака "N... "

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Агашковой А.А. и Агашковым А.В. прекращен 20 ноября 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка N206 Темрюкского района Краснодарского края от 19.10.2020 г, после расторжения брака жене присвоена фамилия Агашкова.

В браке сторон родился сын - "ФИО"20

В соответствии с ч.2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд первой инстанции учитывая, что семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, не являются браком в юридическом смысле и в силу ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом РФ, в частности не распространяются на режим совместной собственности, обоснованно пришел к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения требований Агашковой А.А. об установлении факта совместного проживания ее с Агашковым А.В. в период с 2011 года по 19 октября 2020 года.

Сторонами не оспаривается, что Агашков А.В. на основании договора купли-продажи от 13 января 2016г. являлся собственником домовладения, включающего в себя земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, объекты временного пребывания граждан: гостевые дома, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "N... ", и размещенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, с кадастровым номером "N... ", которые расположены по адресу: "Адрес... " о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13 января 2016г. и 09 декабря 2016г. сделаны записи регистрации N "N... "

"Дата... ". между Агашковым А.В. (даритель) и Агашковой М.В. (одаряемая) был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которого Агашков А.В. безвозмездно передал в собственность Агашковой М.В. недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, количество этажей: 2, с кадастровым номером "N... ", и земельный участок, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... "

Суд, обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчиков о том, что заявленные Агашковой А.А. требования незаконны и не обоснованы, поскольку, данные исковые требования уже были предметом спора в суде, по которому уже принято решение, вступившее в законную силу, с чем соглашается судебная коллегия.

Как следует из решения Темрюкского районного суда от 07 декабря 2021 г, судом было рассмотрено гражданское дело по иску Агашковой А.А. к Агашковой М.В. и Агашкову А.В. о признании договора купли-продажи от 13 января 2016г. недействительным, безденежным, совершенным под влиянием обмана, признании договора дарения от 10 июля 2019г. мнимым и недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2021 года решение Темрюкского районного суда от 07 декабря 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска Агашковой А.А. к Агашковой М.В. и Агашкову А.В. о признании сделок - договора купли-продажи и договора дарения мнимыми и недействительными, оставлено без изменения.

Таким образом, имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете, но по иным основаниям.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ш

Так, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 07 декабря 2021 г. гражданскому делу "N... " по иску Агашковой А.А. к Агашковой М.В. и Агашкову А.В. о признании сделок - договора купли-продажи и договора дарения мнимыми и недействительными установлено, что 13.01.2016 между Пожигаевой (в настоящее время Агашковой) А.А. (продавец) и Агашковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 615 кв.м, кадастровый номер "N... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного, подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "Адрес... " В последующем на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер: "N... ", которому был присвоен адрес: "Адрес... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2016 сделана запись регистрации права собственности за правообладателем Агашковым Александром Владимировичем за "N... "

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.2 ст. 36 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером "N... ", и размещенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, с кадастровым номером "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... "

В обоснование своих доводов о производстве в домовладении неотделимых улучшений, Агашковой А.А. и ее представителем представлены в суд выписки по счету о движении денежных средств, товарные чеки на строительные материалы, электротовары, которые правомерно судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств по делу, поскольку представленные товарные чеки не свидетельствуют о приобретении указанных в платежных документах товаров именно Агашковой А.А, а также, что товары, приобретенные по представленным чекам, были использованы для строительства и ремонта домовладения по адресу: "Адрес... "

В ходе рассмотрения дела определением Темрюкского районного суда от 24.09.2021г. по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводов изложенных в заключении эксперта N "N... " 14 марта 2022 г, подготовленного экспертом Сидякиным С.В, ответить на вопрос в категоричной форме: "Какова стоимость возведения здания, строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес... ", по состоянию на 08 февраля 2018г.?" не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела N "N... " отсутствуют сведения о техническом состоянии и качестве отделки объектов исследования, проектно- сметная документация на здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке, по адресу: "Адрес... " по состоянию на 08.02.2018 г..Стоимость предъявленных к осмотру неотделимых улучшений (ремонтно-строительных работ) произведенных в жилом доме, назначение: жилое, общей площадью 445, 3 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер "N... ", строений и сооружений (со слов истца) на территории земельного участка с кадастровым номером "N... " по состоянию на 4 квартал 2021 года с учетом стоимости выполненных работ и стоимости примененных материалов составляет с НДС - 3 526 660, 80 (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. Ответить на вопрос в категоричной форме: "Какова доля увеличения стоимости здания, строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес... " по состоянию на 19 ноября 2020 г..по отношению к стоимости этих же здания, строений и сооружений по состоянию на 08 февраля 2018г." не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела N "N... " отсутствуют сведения о техническом состоянии и качестве отделки объектов исследования, проектно-сметная документация на здания, строения и сооружения расположенные на земельном участке, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, пер.

Почтовый 2-а по состоянию на 08.02.2018 и на 19.11.2020 г..В материалах гражданского дела N "N... " отсутствуют договора на производство ремонтно-строительных работ, проектно-сметная документация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 15.07.2021) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" по адресу: "Адрес... " определить какие строительные и отделочные работы в период времени с "Дата... " г, в период времени с "Дата... " г..были произведенные на земельном участке с кадастровым номером "N... " не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методик. Ответить на вопрос в категоричной форме: "Какова стоимость неотделимых улучшений с учетом износа, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: "Адрес... " период с "Дата... "" не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела N "N... " отсутствуют сведения о техническом состоянии и качестве отделки объектов исследования, проектно-сметная документация на здания, строения и сооружения расположенные на земельном участке, по адресу: "Адрес... "

Суд, оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 86 ГПК РФ, не нашел оснований усомниться в результатах исследования, проведенного Сидякиным С.В, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Сидякин С.В, который суду показал, что четкого понятия "неотделимые улучшения" в законодательстве РФ нет, есть только рекомендация. "Неотделимые улучшения" это те работы, которые не могут быть отделены от объекта без нанесения ему соразмерного ущерба. Неотделимые улучшения это те улучшения, при демонтаже которых будет нанесен какой-либо ущерб. Допустим при демонтаже дверного проема остаются следы от крепежа, по этой методике это является неотделимым. Если демонтировать вещи и не остаются следы, то это отделимые улучшения. На основании визуального осмотра им был произведен расчет объемов стоимости видов работ. Список литературы указан в заключении эксперта. Основная методика, которая существует и которой руководствуется эксперт является методика проведения судебных экспертиз в учреждении при Минюсте РФ. Для производства экспертизы судом были представлены материалы гражданского дела в двух томах, также им было заявлено ходатайство об истребовании инвентарного дела на домовладение и регистрационных дел. Технической документации для производства экспертизы в материалах дела не имелось, также в инвентарном и регистрационном деле тоже не имелось это отражено в заключении эксперта. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N87 (ред. от 15.07.2021) "О составе проектной документации и требованиях к их содержанию" этот документ регламентирует состав проектной документации необходимый при производстве строительно-монтажных работ. Для полного и всестороннего рассмотрения дела им была сделана ссылка, что необходимо проектно-сметная документация для полного исследования документов и дачи заключения. Свод правил СП 13-102-3003в основном необходим для технического состояния объекта. Мною был применен только визуальный осмотр.

Им было запрошено регистрационное дело и по делу можно было установить, что регистрация объекта недвижимости была осуществлена по упрощенной процедуре путем подачи декларации. В регистрационном деле не было ссылки, что была изготовлена проектная документация. Основная методика ? это инструкция об учете жилищного фонда, которая указывает, как производить замеры и что такое конструктивные элементы, выкопировка имеется. Согласно ГПК, эксперт отвечает на те вопросы, которые поставлены судом. В определении суда не указано было о необходимости давать технические характеристики. Для определения скрытых работ необходимы акты, объемы и виды скрытых работ им были указаны со слов истца. Вскрытие он не делал. Актов скрытых работ в материалах дела не имеется. Объем скрытых работ посчитан им на основании СНИП, который регламентирует виды работ. Им был применен усредненный объем согласно СНИП. Скрытые работы со слов истца, который присутствовал при производстве экспертизы. В регистрационном деле не содержатся ссылки на проектную документацию, актов ввода в эксплуатацию не производилось, вскрытие он не имел право проводить, поэтому им проведен только визуальный осмотр. Им произведены фактические замеры помещений, чего достаточно для дачи заключения. В Таблице N1 заключения были применены усредненные показатели, т.к. нет конкретных классов. Локальный сметный расчет N1 и вывод по 2 вопросу сделан им по состоянию на 4 квартал 2021г. - на момент осмотра, т.к. в материалах дела не имеется договоров, не имеется проектно- сметной документации, сведений о техническом состоянии на указанные в определении периоды. Неотделимые улучшения и ремонтные работы это не одно и тоже, это два вида работ строительно-монтажные на возведение объектов, а строительно-ремонтные это ремонтные работы. Им применен базисно-индексный метод, т.е. это индексы по видам работ и материалам и применены федеральные единичные расценки.

Имеется база, туда включены определенные стоимости работ, чтобы определить дату есть индексы, которые регулируют инфляцию и производится перерасчет на дату. Методы определения сметной стоимости на территории РФ бывают с применением территориальных единиц и применением ГСМ. Индексы имеются в свободном доступе в базе. Он указал их на 4 квартал. Начисление непредвиденных затрат 2% учитывалось согласно программе. Непредвиденные затраты ? это те затраты, которые могут возникнуть при выполнении строительно-монтажных либо строительно-ремонтных работ, какие то дополнительные расходы. Осмотр проводился несколько раз, при осмотре был истец, ответчик и представитель ответчика. В основном давал пояснения истец, ответчик давал пояснения по глубине скважине.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имелось, поскольку он был допрошен в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ предупрежден, о чем собственноручно дал подписку, суду сообщил сведения, которые воспринимались им непосредственно, его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, он не является субъектом материально-правовых отношений и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Принимая во внимание представленные сторонами документы, обстоятельства установленные в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении судебного эксперта, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в период брака Агашкова А.В. с Агашковой А.А. за счет имущества и труда Агашковой А.А. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, пер. Почтовый, д. 2а.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Агашковой А.А. о признании домовладения общим имуществом супругов является верным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Агашков А.В, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "Адрес... ", приобретенных им до брака с Агашковой А.А, в силу ст.209 ТК РФ вправе был по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор дарения недвижимого имущества от 10 июля 2019 г, заключенный между Агашковым А.В. и Агашковой М.В, прошел государственную регистрацию и за Агашковой М.В. зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 июля 2019 г. сделаны записи регистрации N "N... "

Вместе с тем, Агашковой А.А. не представлены суду доказательства, что договор дарения недвижимого имущества от 10 июля 2019 г. заключен с нарушением требований закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агашковой А.А. о признании договора дарения недвижимого имущества от 10 июля 2019 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 07 декабря 2021 г. гражданскому делу "N... " установлен факт заключения договора дарения недвижимого имущества от 10 июля 2019 г. между Агашковым А.В. и Агашковой М.В, данный договор заключен по всем существенным условиям и прошел государственную регистрацию, суд не находит каких-либо нарушений прав Агашкова А.В. и Агашковой М.В. требующих судебной защиты, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании договора дарения недвижимого имущества действительной сделкой.

Меж тем, Агашковой М.В. не представлены суду доказательства, что Агашкова А.А. препятствует ей в пользовании земельным участком и жилым домом, общей площадью 445, 3 кв.м, которые расположены по адресу: "Адрес... "

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Агашковой М.В. в части устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В целом доводы жалобы повторяют позицию Агашковой А.А, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся по существу к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводы суда не опровергают, так как при рассмотрении дела судом оценены все, представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности. Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агашковой А.А. по доверенности Тереза Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: "ФИО"5 Дело "N... "

2-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

и судей Малахай Г.А, Першиной Н.В.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при помощнике судьи Тупик С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Агашковой А.А. по доверенности Тереза Д.Б. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, по делу по исковому заявлению "ФИО"16 о признании домовладения общим имуществом супругов, признания договора дарения недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности, по встречному иску "ФИО"17 о признании договора дарения недвижимого имущества действительной сделкой, Заслушав доклад судьи Малахай Г.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агашкова А.А. обратилась в суд с иском к Агашковой М. В, Агашкову А.В. в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить факт совместного проживания Агашковой (Пожигаевой) А.А. с Агашковым А.В. в период с 2011 года по 19 октября 2020 года; признать домовладение, включающее в себя земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "индивидуальное жилое строительство, объекты временного пребывания граждан: гостевые дома", площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "N... ", и размещенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, с кадастровым номером "N... ", которые расположенные по адресу: "Адрес... " общим супружеским имуществом Агашковой А.А. и Агашковым А.В.; признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный 10 июля 2019г. между Агашковым А.В. (даритель) и Агашковой М. В. (одаряемая) в отношении домовладения, расположенного по адресу: "Адрес... " по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ; применить последствия недействительности сделки, признав за Агашковой А. А. и Агашковым А.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым на земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "индивидуальное жилое строительство, объекты временного пребывания граждан: гостевые дома", площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "N... ", и размещенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, с кадастровым номером "N... ", которые расположены по адресу: "Адрес... "

Свои требования истец обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от 13 января 2016г. Агашков А.В. являлся собственником домовладения, включающего в себя земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, объекты временного пребывания граждан: гостевые дома, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "N... ", и размещенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 445, 3 кв.м, с кадастровым номером "N... ", которые расположены по адресу: "Адрес... ". "Дата... " они с Агашковым А.В. зарегистрировали брак. После заключения брака, за счет общих денежных средств и ее личного труда по организации строительно-отделочных работ выполнили полную внутреннюю отделку комнат второго этажа жилого дома (8 комнат), выполнены бетонные работы по установке отмостки по всему периметру здания, работы по установке, шпаклевке и покраске перил и балясин, монтаж лестницы, укладка керамогранитной плитки, шпаклевка и покраска лестницы. Весной 2018г. велось строительство деревянной беседки во дворе, монтаж пешеходных дорожек с последующей реставрацией в мае 2019г, строительство беседки из металлопрофиля и детской площадки. Произведено полное озеленение территории, установка в саду бетонной конструкции и фонтана. Установлена и подключена водяная скважина, котельное оборудование, частично проложен водопровод. Выполнены работы по укладке тротуарной плитки, строительству стены в котельной, штукатурке, шпаклевке, покраске, прокладке электрических кабелей, установке входной двери. Упомянутое значительно увеличило стоимость принадлежащего Агашкову А.В. жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, пер.

Почтовый, д.2, корпус "а", который может быть признан их с Агашковым А.В. общим супружеским имуществом по правилам статьи 37 Семейного кодекса РФ. В случае признания жилого дома их с Агашковым А.В. общим супружеским имуществом, в силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ их доли в праве собственности как на жилой дом, так и на земельный участок при нем предполагаются равными. В апреле 2020г. они с Агашковым А.В. прекратили ведение совместного хозяйства, он стал постоянно проживать у своей матери Агашковой М.В, а 20 ноября 2020 г..они расторгли брак. По условиям договора дарения от 10 июля 2019г. Агашков А.В. передал домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, "Адрес... " в собственность матери Агашковой М.В. по договору дарения домовладения от 10 июля 2019г, то есть в период, когда их семья фактически распалась, и между ними решался вопрос о расторжении брака и разделе имущества. Несмотря на указание в договоре дарения о том, что он подтверждает передачу домовладения Агашковой М.В. без каких-либо актов и дополнительных документов (пункт 9), а также об отсутствии в домовладении проживающих лиц (пункт 7), упомянутое домовладение из ее фактического владения не выбывало; в собственность, владение и пользование Агашковой М.В. не передавалось. Формальная смена титульного собственника домовладения сделала невозможным его включение в состав их с Агашковым А.В. общего супружеского имущества, что в совокупности с утаиванием от нее информации о заключенной сделке свидетельствует о допущенном сторонами этой сделки злоупотреблении правом, и дает основания для признания ее недействительной по правилам п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В свою очередь, Агашкова М.В. и Агашков А.В. обратились в суд со встречным иском к Агашковой А.А. о признании договора дарения недвижимого имущества действительной сделкой, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2021 (дело N "N... ") оставлено без изменений решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от "N... ", которым за Агашковой М.В. оставлено право собственности на жилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: "Адрес... ", что в силу ст.61 ГПК РФ исковые требования Агашковой А.А. заявлены не обоснованно, направлены на воспрепятствование нарушенных прав Агашковой М.В, которая в настоящее время является собственником спорного недвижимого имущества, и не может должным образом осуществлять свои права пользования имуществом. Брак между Агашковым А.В. и Агашковой (Пожигаева) А.А. был заключен 08.02.2018 и прекращен 20.11.2020 года. До заключения брака, а именно "Дата... " между Пожигаевой (Агашковой) А.А. и Агашковым А.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Пожигаева (Агашкова) А.А. продала, а Агашков А.В. купил земельный участок площадью 615 кв.м, кадастровый номер 23:30: 0202004:11139, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного, подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "Адрес... " Договор купли-продажи земельного участка является возмездным. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка, строений и сооружений не имелось.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем пунктам договора купли-продажи, продавцом договор подписан лично. В последующем собственником земельного участка - Агашковым А.В. на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер: "N... ", которому присвоен адрес: "Адрес... " Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) за ответчиком Агашковым А.В. законно возникло до регистрации брака с Агашковой (Пожигаевой) А.А. Кроме того, в суде апелляционной инстанции, представитель Агашковой А.А. отказался от исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, тем самым фактически, Агашкова А.А. признала, что жилом дом, расположенный по адресу: "N... " является добрачным имуществом Агашкова А.В, что соответствует действительности. В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного "Дата... " Агашковым А.В. (даритель) и Агашковой М.В. (одаряемая), данное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) передано в дар в собственность Агашковой М.В. Таким образом, договор дарения также является действительной сделкой, совершенной законно и Агашкова М.В. является законным собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, не являются браком в юридическом смысле и в силу ст. 10 СК РФ, не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности. Между тем, являясь законным собственником недвижимого имущества, Агашкова М.В. не может должным образом осуществлять свои права пользования имуществом, так как Агашкова А.А. ей в этом препятствует. Кроме того, в помещении проживают посторонние лица, которым Агашкова А.А. сдает номера для временного проживания за денежное вознаграждение, то есть незаконно распоряжается чужим имуществом с целью получения выгоды.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований "ФИО"18 отказано, во встречных требованиях "ФИО"19 - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Агашковой А.А. по доверенности Тереза Д.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Агашковой А.А. удовлетворить, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Агашкова А.В. по доверенности Антонова Е.Н. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

До начало судебного заседания от Агашковой А.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из представленной справки следует, что Агашкова А.А. находится на амбулаторном лечении, что не исключает возможность явки в судебное заседание.

Кроме того, Агашкова А.А. была извещена о слушании дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно, в связи, с чем имела возможность явиться в суд лично, или обеспечить представительство своих интересов другим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 того же Кодекса связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие, на что указано в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо их лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия не находит оснований к отложению слушания дела.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, исходит из того, что Агашковой А.А. не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание, из представленной справки следует, что Агашкова А.А. находится на амбулаторном лечении, что не исключает возможность явки в судебное заседание, кроме того, она не была лишена возможности направить в судебное заседание представителя, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2018 года был зарегистрирован брак между Пожигаевой А.А. и Агашковым А.В, после заключения брака жене присвоена фамилия Агашкова, о чем отделом ЗАГС Темрюкского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ 08.02.2018 года было выдано свидетельство о заключении брака "N... "

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Агашковой А.А. и Агашковым А.В. прекращен 20 ноября 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка N206 Темрюкского района Краснодарского края от 19.10.2020 г, после расторжения брака жене присвоена фамилия Агашкова.

В браке сторон родился сын - "ФИО"20

В соответствии с ч.2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд первой инстанции учитывая, что семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, не являются браком в юридическом смысле и в силу ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом РФ, в частности не распространяются на режим совместной собственности, обоснованно пришел к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения требований Агашковой А.А. об установлении факта совместного проживания ее с Агашковым А.В. в период с 2011 года по 19 октября 2020 года.

Сторонами не оспаривается, что Агашков А.В. на основании договора купли-продажи от 13 января 2016г. являлся собственником домовладения, включающего в себя земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, объекты временного пребывания граждан: гостевые дома, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "N... ", и размещенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, с кадастровым номером "N... ", которые расположены по адресу: "Адрес... " о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13 января 2016г. и 09 декабря 2016г. сделаны записи регистрации N "N... "

"Дата... ". между Агашковым А.В. (даритель) и Агашковой М.В. (одаряемая) был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которого Агашков А.В. безвозмездно передал в собственность Агашковой М.В. недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, количество этажей: 2, с кадастровым номером "N... ", и земельный участок, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... "

Суд, обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчиков о том, что заявленные Агашковой А.А. требования незаконны и не обоснованы, поскольку, данные исковые требования уже были предметом спора в суде, по которому уже принято решение, вступившее в законную силу, с чем соглашается судебная коллегия.

Как следует из решения Темрюкского районного суда от 07 декабря 2021 г, судом было рассмотрено гражданское дело по иску Агашковой А.А. к Агашковой М.В. и Агашкову А.В. о признании договора купли-продажи от 13 января 2016г. недействительным, безденежным, совершенным под влиянием обмана, признании договора дарения от 10 июля 2019г. мнимым и недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2021 года решение Темрюкского районного суда от 07 декабря 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска Агашковой А.А. к Агашковой М.В. и Агашкову А.В. о признании сделок - договора купли-продажи и договора дарения мнимыми и недействительными, оставлено без изменения.

Таким образом, имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете, но по иным основаниям.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ш

Так, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 07 декабря 2021 г. гражданскому делу "N... " по иску Агашковой А.А. к Агашковой М.В. и Агашкову А.В. о признании сделок - договора купли-продажи и договора дарения мнимыми и недействительными установлено, что 13.01.2016 между Пожигаевой (в настоящее время Агашковой) А.А. (продавец) и Агашковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 615 кв.м, кадастровый номер "N... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного, подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "Адрес... " В последующем на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер: "N... ", которому был присвоен адрес: "Адрес... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2016 сделана запись регистрации права собственности за правообладателем Агашковым Александром Владимировичем за "N... "

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.2 ст. 36 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером "N... ", и размещенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 445, 3 кв.м, с кадастровым номером "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... "

В обоснование своих доводов о производстве в домовладении неотделимых улучшений, Агашковой А.А. и ее представителем представлены в суд выписки по счету о движении денежных средств, товарные чеки на строительные материалы, электротовары, которые правомерно судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств по делу, поскольку представленные товарные чеки не свидетельствуют о приобретении указанных в платежных документах товаров именно Агашковой А.А, а также, что товары, приобретенные по представленным чекам, были использованы для строительства и ремонта домовладения по адресу: "Адрес... "

В ходе рассмотрения дела определением Темрюкского районного суда от 24.09.2021г. по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводов изложенных в заключении эксперта N "N... " 14 марта 2022 г, подготовленного экспертом Сидякиным С.В, ответить на вопрос в категоричной форме: "Какова стоимость возведения здания, строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес... ", по состоянию на 08 февраля 2018г.?" не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела N "N... " отсутствуют сведения о техническом состоянии и качестве отделки объектов исследования, проектно- сметная документация на здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке, по адресу: "Адрес... " по состоянию на 08.02.2018 г..Стоимость предъявленных к осмотру неотделимых улучшений (ремонтно-строительных работ) произведенных в жилом доме, назначение: жилое, общей площадью 445, 3 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер "N... ", строений и сооружений (со слов истца) на территории земельного участка с кадастровым номером "N... " по состоянию на 4 квартал 2021 года с учетом стоимости выполненных работ и стоимости примененных материалов составляет с НДС - 3 526 660, 80 (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. Ответить на вопрос в категоричной форме: "Какова доля увеличения стоимости здания, строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес... " по состоянию на 19 ноября 2020 г..по отношению к стоимости этих же здания, строений и сооружений по состоянию на 08 февраля 2018г." не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела N "N... " отсутствуют сведения о техническом состоянии и качестве отделки объектов исследования, проектно-сметная документация на здания, строения и сооружения расположенные на земельном участке, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, пер.

Почтовый 2-а по состоянию на 08.02.2018 и на 19.11.2020 г..В материалах гражданского дела N "N... " отсутствуют договора на производство ремонтно-строительных работ, проектно-сметная документация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 15.07.2021) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" по адресу: "Адрес... " определить какие строительные и отделочные работы в период времени с "Дата... " г, в период времени с "Дата... " г..были произведенные на земельном участке с кадастровым номером "N... " не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методик. Ответить на вопрос в категоричной форме: "Какова стоимость неотделимых улучшений с учетом износа, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: "Адрес... " период с "Дата... "" не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела N "N... " отсутствуют сведения о техническом состоянии и качестве отделки объектов исследования, проектно-сметная документация на здания, строения и сооружения расположенные на земельном участке, по адресу: "Адрес... "

Суд, оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 86 ГПК РФ, не нашел оснований усомниться в результатах исследования, проведенного Сидякиным С.В, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Сидякин С.В, который суду показал, что четкого понятия "неотделимые улучшения" в законодательстве РФ нет, есть только рекомендация. "Неотделимые улучшения" это те работы, которые не могут быть отделены от объекта без нанесения ему соразмерного ущерба. Неотделимые улучшения это те улучшения, при демонтаже которых будет нанесен какой-либо ущерб. Допустим при демонтаже дверного проема остаются следы от крепежа, по этой методике это является неотделимым. Если демонтировать вещи и не остаются следы, то это отделимые улучшения. На основании визуального осмотра им был произведен расчет объемов стоимости видов работ. Список литературы указан в заключении эксперта. Основная методика, которая существует и которой руководствуется эксперт является методика проведения судебных экспертиз в учреждении при Минюсте РФ. Для производства экспертизы судом были представлены материалы гражданского дела в двух томах, также им было заявлено ходатайство об истребовании инвентарного дела на домовладение и регистрационных дел. Технической документации для производства экспертизы в материалах дела не имелось, также в инвентарном и регистрационном деле тоже не имелось это отражено в заключении эксперта. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N87 (ред. от 15.07.2021) "О составе проектной документации и требованиях к их содержанию" этот документ регламентирует состав проектной документации необходимый при производстве строительно-монтажных работ. Для полного и всестороннего рассмотрения дела им была сделана ссылка, что необходимо проектно-сметная документация для полного исследования документов и дачи заключения. Свод правил СП 13-102-3003в основном необходим для технического состояния объекта. Мною был применен только визуальный осмотр.

Им было запрошено регистрационное дело и по делу можно было установить, что регистрация объекта недвижимости была осуществлена по упрощенной процедуре путем подачи декларации. В регистрационном деле не было ссылки, что была изготовлена проектная документация. Основная методика ? это инструкция об учете жилищного фонда, которая указывает, как производить замеры и что такое конструктивные элементы, выкопировка имеется. Согласно ГПК, эксперт отвечает на те вопросы, которые поставлены судом. В определении суда не указано было о необходимости давать технические характеристики. Для определения скрытых работ необходимы акты, объемы и виды скрытых работ им были указаны со слов истца. Вскрытие он не делал. Актов скрытых работ в материалах дела не имеется. Объем скрытых работ посчитан им на основании СНИП, который регламентирует виды работ. Им был применен усредненный объем согласно СНИП. Скрытые работы со слов истца, который присутствовал при производстве экспертизы. В регистрационном деле не содержатся ссылки на проектную документацию, актов ввода в эксплуатацию не производилось, вскрытие он не имел право проводить, поэтому им проведен только визуальный осмотр. Им произведены фактические замеры помещений, чего достаточно для дачи заключения. В Таблице N1 заключения были применены усредненные показатели, т.к. нет конкретных классов. Локальный сметный расчет N1 и вывод по 2 вопросу сделан им по состоянию на 4 квартал 2021г. - на момент осмотра, т.к. в материалах дела не имеется договоров, не имеется проектно- сметной документации, сведений о техническом состоянии на указанные в определении периоды. Неотделимые улучшения и ремонтные работы это не одно и тоже, это два вида работ строительно-монтажные на возведение объектов, а строительно-ремонтные это ремонтные работы. Им применен базисно-индексный метод, т.е. это индексы по видам работ и материалам и применены федеральные единичные расценки.

Имеется база, туда включены определенные стоимости работ, чтобы определить дату есть индексы, которые регулируют инфляцию и производится перерасчет на дату. Методы определения сметной стоимости на территории РФ бывают с применением территориальных единиц и применением ГСМ. Индексы имеются в свободном доступе в базе. Он указал их на 4 квартал. Начисление непредвиденных затрат 2% учитывалось согласно программе. Непредвиденные затраты ? это те затраты, которые могут возникнуть при выполнении строительно-монтажных либо строительно-ремонтных работ, какие то дополнительные расходы. Осмотр проводился несколько раз, при осмотре был истец, ответчик и представитель ответчика. В основном давал пояснения истец, ответчик давал пояснения по глубине скважине.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имелось, поскольку он был допрошен в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ предупрежден, о чем собственноручно дал подписку, суду сообщил сведения, которые воспринимались им непосредственно, его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, он не является субъектом материально-правовых отношений и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Принимая во внимание представленные сторонами документы, обстоятельства установленные в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении судебного эксперта, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в период брака Агашкова А.В. с Агашковой А.А. за счет имущества и труда Агашковой А.А. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, пер. Почтовый, д. 2а.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Агашковой А.А. о признании домовладения общим имуществом супругов является верным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Агашков А.В, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "Адрес... ", приобретенных им до брака с Агашковой А.А, в силу ст.209 ТК РФ вправе был по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор дарения недвижимого имущества от 10 июля 2019 г, заключенный между Агашковым А.В. и Агашковой М.В, прошел государственную регистрацию и за Агашковой М.В. зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 июля 2019 г. сделаны записи регистрации N "N... "

Вместе с тем, Агашковой А.А. не представлены суду доказательства, что договор дарения недвижимого имущества от 10 июля 2019 г. заключен с нарушением требований закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агашковой А.А. о признании договора дарения недвижимого имущества от 10 июля 2019 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 07 декабря 2021 г. гражданскому делу "N... " установлен факт заключения договора дарения недвижимого имущества от 10 июля 2019 г. между Агашковым А.В. и Агашковой М.В, данный договор заключен по всем существенным условиям и прошел государственную регистрацию, суд не находит каких-либо нарушений прав Агашкова А.В. и Агашковой М.В. требующих судебной защиты, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании договора дарения недвижимого имущества действительной сделкой.

Меж тем, Агашковой М.В. не представлены суду доказательства, что Агашкова А.А. препятствует ей в пользовании земельным участком и жилым домом, общей площадью 445, 3 кв.м, которые расположены по адресу: "Адрес... "

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Агашковой М.В. в части устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В целом доводы жалобы повторяют позицию Агашковой А.А, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся по существу к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводы суда не опровергают, так как при рассмотрении дела судом оценены все, представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности. Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агашковой А.А. по доверенности Тереза Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи