Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33а-534/2022

Судья 2-го Западного окружного военного суда Павленок С.В., рассмотрев материалы N 2а-32/2022 по частной жалобе административного истца на определение судьи Брянского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2021 года, которым бывшему военнослужащему войсковой части N старшему "данные изъяты" Остроумову Александру Леонидовичу частично отказано в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

как видно из представленных материалов и определения судьи, решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2017 года частично удовлетворено административное исковое заявление Остроумова об оспаривании действий командира войсковой части N и командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчёта по денежному довольствию, без предоставления отпусков и воинских перевозочных документов, а также взыскания компенсации морального вреда.

Данным решением признаны незаконными приказы командиров войсковых частей N и N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которых административный истец полагался сдавшим дела и должность с 24 августа 2017 года и с указанной даты был исключён из списков личного состава воинской части. Кроме того, на должностных лиц возложена обязанность отменить данные приказы и восстановить Остроумова в списках личного состава воинской части, после чего исключить его из них после проведения окончательного расчёта по всем видам довольствия и предоставления основных и дополнительных отпусков за 2016-2017 годы.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении с военной службы Остроумову отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 10 мая 2018 года N 33а-430 решение гарнизонного военного суда в части отмены вышеуказанных приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с возложением обязанности по восстановлению административного истца в списках личного состава воинской части до окончательного расчёта с ним по причитающимся видам довольствия и предоставления основных и дополнительных отпусков за 2016-2017 годы отменено.

В указанной части по административному делу принято новое решение, которым на командиров названных воинских частей возложена обязанность внести изменения в изданные ими приказы и с учётом причитавшихся Остроумову за 2016-2017 годы отпусков исключить его из списков личного состава воинской части с 21 ноября 2017 года, обеспечив за период с 24 августа по 21 ноября 2017 года положенными видами довольствия в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части решение гарнизонного военного суда от 15 декабря 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

В порядке исполнения указанного судебного постановления, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, согласно которым Остроумов, полагавшийся сдавшим дела и должность 24 августа 2017 года, с учётом предоставленных основных и дополнительных отпусков за 2016 и 2017 годы исключён из списков личного состава воинской части с 21 ноября 2017 года.

В ноябре 2021 года Остроумов обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, обязав командование восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части с 22 ноября 2017 года до предоставления положенных ему отпусков и полного расчёта по денежному довольствию и вещевому обеспечению.

В обоснование заявления он указал, что в июне 2019 года окончательный расчёт по денежному довольствию произведен не в полном размере, так как за период причитающихся отпусков ему не выплачены ежемесячные надбавки и премия, а также денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества. Кроме того, выразил несогласие с тем, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он полагается сдавшим дела и должность 24 августа 2017 года.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 12 ноября 2021 года административному истцу отказано в принятии к производству суда административного искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 3 февраля 2022 года вышеназванное определение отменено, поскольку обстоятельства, установленные приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N, не являлись предметом разбирательства, также как и не разрешался судом вопрос о правомерности установления Остроумову 24 августа 2017 года даты сдачи дел и должности, размера причитающегося ему денежного довольствия за период с 24 августа по 21 ноября 2017 года, то есть новую дату исключения его списков личного состава воинской части, в связи с чем административное исковое заявление возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Определением от 21 февраля 2022 года Остроумову в принятии административного искового заявления в части предоставления отпусков и изменения даты исключения из списков личного состава воинской части на 21 ноября 2017 года отказано.

Остальные требования приняты к производству суда и по административному иску возбуждено административное дело.

Не соглашаясь с судебным постановлением, Остроумов подал на него частную жалобу, в которой просил определение от 21 февраля 2022 года отменить и принять его административное исковое заявление полностью.

В обоснование своей жалобы, приводя содержание ст. 128, 310, 313 и 316 КАС РФ и ст. 47 Конституции РФ, указывает, что им заявлено материально-правовое требование о восстановлении его в прежней или равнозначной воинской должности с 25 августа 2017 года до предоставления положенных отпусков и полного обеспечения установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением, в соответствии с действующим законодательством, с последующим исключением из указанных списков, в установленном законом порядке.

Обращает внимание, что предметом административного иска являются требования по предоставлению основных и дополнительных отпусков за 2021 и 2022 календарные годы, а также требования по полному обеспечению положенными видами довольствия за 2019 - 2022 календарные годы.

Ссылаясь на Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 и Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации", а также Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", утверждает, что его административный иск в указанной части не подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а подлежит рассмотрению порядке административного судопроизводства.

В заключение автор жалобы, повторяя содержание ч. 5 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 128 и ст. 61, 154 КАС РФ, указывает на процессуальные нарушения при принятии его административного искового заявления.

Рассмотрев поступившие материалы и изучив доводы частной жалобы, необходимо исходить из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В то же время из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются исходя из Конституции РФ и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных, правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Предмет иска представляет собой материальное требование, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Для установления тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все материально-правовые требования и фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, ранее входили в предмет и основание административного иска, по которому уже принят судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленным материалам Остроумов, оспаривая приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, изданные во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 10 мая 2018 года, выражает несогласие с предоставлением основных и дополнительных отпусков и переносом в связи с этим даты исключения из списков личного состава воинской части, которая установлена вступившим в законную силу вышеназванным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 10 мая 2018 года.

При этом из материалов усматривается, что исполняя указанный судебный акт, ответчики издали оспариваемые приказы с указанием в них даты исключения из списков личного состава воинской части, установленной вышеуказанным вступившим в законную силу определением.

В связи с изложенным судья гарнизонного военного суда правильно отказала Остроумову в принятии административного искового заявления в части оспаривания действий командования, связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым были предоставлены отпуска и изменена дата исключения из списков личного состава воинской части на 21 ноября 2017 года.

При этом, поскольку Остроумов обжалует действия вышеуказанных командиров, которые, изменив дату исключения его из списков личного состава воинской части, не обеспечили ему выплату денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества, ежемесячных надбавок и премии, а установили ему дату сдачи им дел и должности 24 августа 2017 года, то данные требования были приняты к производству суда и по ним возбуждено административное дело.

С учётом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения, на что указано в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 316 и ст. 311 КАС РФ, определил:

определение судьи Брянского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2022 года о частичном отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Остроумова Александра Леонидовича оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья

"Подпись"