Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33а-932/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Ярмонова Р.В, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Мегрибаняне М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-298/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Шокурова К.П. на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 г, которым удовлетворён административный иск бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" юстиции запаса Беня ФИО13 об оспаривании решения начальника филиала "Московский" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал) об отказе в принятии члена семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы Бень заключил после 1 января 1998 года. По достижении общей продолжительности военной службы более 20 лет в марте 2021 г. он уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы административный истец в июле 2002 г. заключил брак с Бень (Будриной) В.А, а решением Серышевского районного суда Амурской области от 15 мая 2003 г. установлен факт нахождения дочери супруги - Будриной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении Беня, которой в мае 2005 г. присвоена его фамилия.

По договору найма от 4 июня 2007 г. административному истцу на семью из 4 человек (он, супруга, их сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь супруги ФИО14) предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", в котором все они зарегистрировались по месту жительства и стали проживать.

В марте 2009 г. Бень расторг брак, а его бывшая супруга выехала из вышеуказанной служебной квартиры.

В сентябре 2013 г. административный истец заключил новый брак с Бень (Меркуловой А.Л.), в котором у них родилась дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р, зарегистрированная по месту жительства в том же году вместе с матерью по адресу вышеприведённой служебной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июня 2014 г. бывшая супруга административного истца признана утратившей право пользования предоставленной Беню служебной квартирой и подлежащей снятию с регистрационного учёта по её адресу.

В декабре 2018 г. административный истец составом семьи 3 чел. (он, сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принят на жилищный учёт по избранному постоянному месту жительства в г. Москве.

В июне 2021 г. на жилищный учёт в составе семьи Беня принята его супруга, а в феврале 2022 г. их сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением начальника филиала от 16 февраля 2022 г. в принятии на жилищный учёт в составе семьи Беня отказано дочери его первой супруги ФИО14, поскольку должностное лицо пришло к выводу, что в связи с достижением совершеннолетнего возраста её нахождение на иждивении административного истца прекратилось, а поэтому в силу абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" она не относятся к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные этим Федеральным законом.

Полагая свои права нарушенными, Бень обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение начальника филиала от 16 февраля 2022г. и обязать должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учёт в качестве члена его семьи дочери его первой супруги ФИО14.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведённые обстоятельства административного дела, утверждает, что поскольку дочь первой супруги административного истца достигла совершеннолетия, является трудоспособной и более находящейся на иждивении Беня не признавалась, то она в силу абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть отнесена к членам семьи Беня, даже несмотря на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, занимаемом административным истцом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Абзацем 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся, в том числе несовершеннолетние дети, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами. При этом согласно ч. 6 и 7 этой же статьи в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя, а сам договор заключается в письменной форме.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определён размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (ст. 153-181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как верно установилсуд первой инстанции, в июне 2007 г. административному истцу, в том числе на его супругу Бень (Будрину) В.А. и её дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р, признанную находящейся на иждивении Беня решением Серышевского районного суда Амурской области от 15 мая 2003г, по договору найма предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", в которое они вселились как члены семьи административного истца и именно в этом качестве были указаны в договоре найма этой служебной квартиры, по месту жительства в которой падчерица зарегистрирована в настоящее время.

Из материалов административного дела следует, что после расторжения в марте 2009 г. брака с Бень (Будриной В.А.) её несовершеннолетняя дочь ФИО14, находящаяся на иждивении административного истца, продолжила проживать с ним одной семьёй в служебной квартире и получать от него материальную помощь, а по достижении совершеннолетия и до настоящего времени также начала вести с ним и его новой супругой общее хозяйство.

Верно установив вышеприведённые обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что с момента вселения в 2007 г. несовершеннолетней ФИО14 в предоставленное Беню, в том числе и на неё, служебную квартиру она приобрела статус члена его семьи как нанимателя этого жилого помещения и равные с ним жилищные права, которые в условиях фактического согласия административного истца на продолжение пользования этим жилым помещением она сохраняет и до настоящего времени, несмотря на расторжения брака с её матерью и достижения совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании приведённых в ней норм материального права, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу, что приобретение несовершеннолетней дочерью первой супруги Беня статуса члена его семьи как нанимателя служебного жилого помещения и сохранение этого статуса до настоящего времени влечёт за собой необходимость повторного рассмотрения административным ответчиком вопроса о принятии указанного лица на жилищный учёт в качестве члена семьи Беня.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 г. по административному иску Беня ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи: