Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 г. по делу N 33-1764/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н, судей Аушевой В.Ю, Музалевского В.А, при секретаре-помощнике судьи Бедненко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "Газпромбанк" (акционерное общество) Боярчук О.А на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2022 года, которым удовлетворен иск Худякова А.В. к "Газпромбанк" (акционерное общество) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Худякова А.В, его представителя Протасова Д.П, представителя "Газпромбанк" (акционерное общество) Боярчук О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худяков А.В. обратился с иском к "Газпромбанк" (акционерное общество) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 25 мая 2021 года между истцом и "Газпромбанк" (АО) заключен договор потребительского кредита. Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 7, 9 % годовых при условии оформления договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 25 мая 2021 года N. В случае расторжения указанного договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 (14, 9 % годовых) или установленное (действующее) на дату изменения по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор. 25 мая 2021 года истцом заключен договор страхования с АО "СОГАЗ", произведена оплата страхового премии в размере 80000 рублей. Впоследствии истец отказался от договора страхования с АО "СОГАЗ", 9 сентября 2021 года заключил договор личного страхования с ПАО "Россгосстрах", согласно которому выгодоприобретателем является "Газпромбанк" (АО) в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату страхового случая. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью, а именно: смерть в результате нечастного случая и болезни; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни. Худяков А.В. направил страховой полис в адрес "Газпромбанк" (АО), от последнего поступило уведомление о повышении процентной ставки до 14, 9 % годовых в связи с невыполнением условий кредитного договора.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным пункт 4.1.1 кредитного договора в части условия о том, что факт предоставления заемщиком кредитору полиса иной страховой компании в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом; обязать "Газпромбанк" (АО) установить процентную ставку за пользование кредитом из расчета 7, 9 % годовых с 16 сентября 2021 года; взыскать с "Газпромбанк" (АО) убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в связи с необоснованным увеличением процентной ставки за период с 15 октября 2021 года по 15 февраля 2022 года в размере 13772 рубля 21 коп, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования Худякова А.В. к "Газпромбанк" (АО) в полном объеме. Признал недействительным пункт 4.1.1 кредитного договора в части условия о том, что факт предоставления заемщиком кредитору полиса иной страховой компании в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом. Обязал "Газпромбанк" (АО) с учетом фактического исполнения обязательства пункта 4.1.1 кредитного договора по наличию страхования установить процентную ставку за пользование кредитом из расчета 7, 9 % годовых с 16 сентября 2021 года. Взыскал с "Газпромбанк" (АО) в пользу Худякова А.В. убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в связи с необоснованным увеличением процентной ставки за период с 15 октября 2021 года по 15 февраля 2022 года в сумме 13772 рубля 21 коп, штраф в размере 6886 рублей 10 коп, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1221 рубль.

С решением суда не согласна представитель "Газпромбанк" (АО) Боярчук О.А. В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что все существенные условия договора были согласованы сторонами на стадии заключения, в том числе и условие об изменении процентной ставки в случае расторжения договора страхования, а потому одностороннее изменение условий договора недопустимо. Обращает внимание, что заемщик был проинформирован о добровольности страхования, о том, что договор может быть заключен с любой страховой компанией, соответствующей требованиям банка, однако до даты заключения кредитного договора им не был представлен полис личного страхования, заключенный с иной страховой компанией. Отмечает, что представленный истцом полис страхования в части застрахованных рисков не соответствует требованиям, предъявляемым банком к условиям страхования.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела следует, что 25 мая 2021 года между кредитором "Газпромбанк" (АО) и заемщиком Худяковым А.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 500000 рублей на срок до 15 мая 2026 года, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.1.1 индивидуальных условий кредитного договора стороны определили за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14, 9 % годовых; из расчета 7, 9 % годовых при условии оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 25 мая 2021 года N. В случае расторжения указанного договора страхования в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 (14, 9 % годовых) или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в пункте 4.1.1 (7, 9 %). Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

25 мая 2021 года Худяков А.В. заключил с АО "СОГАЗ" договор индивидуального личного страхования N, в течение 14 дней отказался от данного договора страхования (л.д. 11-14).

9 сентября 2021 года Худяков А.В. заключил с ПАО "Росгосстрах" договор личного страхования" по страховым рискам: "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни" (л.д. 15-16).

В связи с увеличением "Газпромбанк" (АО) процентной ставки по кредитному договору до 14, 9 % годовых, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии договора личного страхования с ПАО "Росгосстрах" требованиям, согласованным сторонами при заключении кредитного договора, а также о незаконности условия кредитного договора, обуславливающего заключение заемщиком договора личного страхования с указанной кредитором страховой компанией, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно частям 1, 3, 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

В соответствии с пунктом 9 части 9, частью 10 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя вышеприведенные условия пунктов 4.1 и 4.1.1 индивидуальных условий кредитного договора, переписку сторон (л.д. 19-21), судебная коллегия приходит к выводу, что содержание условия договора в той части, что факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом, позволяет кредитору обусловливать размер процентной ставки обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией, позволяет кредитору в случае замены заемщиком страховой компании, предложенной кредитором, на другого страховщика, в одностороннем увеличить размер процентной ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное условие ущемляет права потребителя, не соответствует требованиям Закона о потребительском кредите, в связи с чем обоснованно признано недействительным.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы в данной части о том, что судом в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения в данной части.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования, заключенный истцом с ПАО "Росгосстрах", в части застрахованных рисков не соответствует требованиям, предъявляемым банком к условиям страхования.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 22 октября 2020 года, подтверждает, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

Согласно пункту 7.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов от 22 октября 2020 года перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, а также требования банка к страхованию, доводятся до сведения заемщика путем размещения на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.gazprombank.ru, на информационных стендах в помещениях банка и местах обслуживания клиентов.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, является установление соответствия условий заключенного истцом и ПАО "Росгосстрах" договора личного страхования условиям, предусмотренным кредитным договором, заключенным истцом и "Газпромбанк" (АО).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Перечень требований к страхованию жизни и здоровья (личное страхование) в рамках потребительского кредитования, подлежащих применению к спорным правоотношениям, размещен на сайте банка https://www.gazprombank.ru/upload/files/iblock/d76/Perechen-trebovaniy-k-lichnomu-strakhovaniyu-v-ramkakh-potebitelskogo-kreditovaniya_-dogovora-po-kotorym-zaklyucheny-po-14.02.2022-vklyuchitelno-_1_.pdf.

Так, указанными требованиями предусмотрены следующие страховые риски:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования;

- постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Требованиями установлено, что договор страхования не должен предусматривать каких-либо исключений из состава страховых рисков, за исключением:

- событий, произошедших вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц. Данное исключение не применяется, если вред жизни и здоровью застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия) с любым средством транспорта, на котором Застрахованное лицо находилось в качестве пассажира, что должно быть подтверждено документами компетентных органов, проводивших уголовное или административное расследование (разбирательство) по факту происшествия с транспортным средством;

- событий, наступивших при управлении застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором без права такого управления, а также при управлении транспортным средством, аппаратом, прибором лицом, не имевшим права управления или находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и которому застрахованное лицо передало управление;

- событий, произошедших в следствие занятия экстремальными видами спорта, катания на горных лыжах, сноуборде, прыжков с парашютом, полетов на дельтаплане или параплане, пилотирования летательных аппаратов, скалолазания, альпинизма, дайвинга, автоспорта, мотоспорта, любых единоборств, которые не были заявлены страховщику в письменном виде до заключения договора страхования или в период действия договора страхования до начала занятий указанными видами спорта;

- событий, наступивших вследствие причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица в связи с психическими заболеваниями, расстройствами нервной системы и эпилептическими припадками застрахованного лица;

- событий, вызванных онкологическими заболеваниями (злокачественными новообразованиями), гепатитом, СПИД, ВИЧ, если договор страхования действовал менее года;

- событий, вызванных заболеваниями, связанными с употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ, если только прием Застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо его собственной воли.

Договор страхования не должен предусматривать иных оснований освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, кроме наступления страховых случаев вследствие:

- умысла страхователя или выгодоприобретателя. Данное исключение не применяется в случае самоубийства застрахованного лица, если на момент самоубийства договор страхования действовал в отношении данного застрахованного лица более двух лет, а также в случае, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц (кроме страхователя и выгодоприобретателя);

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий (кроме случаев выполнения Застрахованным лицом своих прямых должностных обязанностей);

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Договор страхования не должен предусматривать ограничения территории страхования за исключением: зон военных действий; мест лишения свободы (исключительно в случае отбывания застрахованным лицом наказания).

Договор личного страхования заключен истцом и ПАО "Росгосстрах" в соответствии с Правилами программы страхования от несчастных случаев и болезней Защита здоровья "Кредит Плюс", разработанной на условиях Правил страхования от несчастных случаев N 81.

Условиями данного договора страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть от несчастного случая, смерть от несчастного случая и болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

В разделе 8 программы страхования от несчастных случаев и болезней Защита здоровья "Кредит Плюс" ПАО "Росгосстрах" определены события, не являющиеся страховыми случаями.

Так, программой страхования установлены следующие исключения из объема ответственности страховщика: не являются страховыми случаями события, произошедшие, в том числе, вследствие

- применения застрахованным лицом лекарственных препаратов без назначения врача, терапевтических или оперативных методов лечения, которые застрахованное лицо применяет по отношению к себе или поручает другому лицу, без назначения врача (пункт 8.1.6);

- занятий застрахованным лицом любительским спортом (пункт 8.1.8);

- занятий любым видом спорта на профессиональной основе (для целей настоящей программы страхования под этим подразумевается получение денежного вознаграждения за подготовку к спортивным соревнованиям и/или участия в них (пункт 8.1.9);

- травмы застрахованного лица, имевшей место до начала периода страхования в отношении него, а также ее последствий (пункт 8.1.10);

- заболевания застрахованного лица ВИЧ-инфекцией или СПИДом, а также заболеваний, связанных со СПИДом (пункт 8.1.15);

- болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала периода страхования в отношении него, а также ее последствий (пункт 8.1.17).

Данные исключения предусмотрены и Правилами страхования от несчастных случаев N 81 ПАО "Росгосстрах" (пункты 3.12.9, 3.12.11-3.12.14).

Анализируя вышеприведенные условия страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования ПАО "Росгосстрах" не соответствует требованиям "Газпромбанк" (АО) к страхованию жизни и здоровья (личное страхование) в рамках потребительского кредитования, перечень страховых случаев, а, следовательно, объем ответственности страховщика меньше объема ответственности, предусмотренного условиями кредитования, влияет на покрытие страховых рисков "Газпромбанк" (АО) при условии страхования заемщиком жизни и здоровья.

Указанными выше условиями страхования ПАО "Росгосстрах" ограничен объем страховых рисков страховщика по сравнению с предусмотренным требованиями "Газпромбанк" (АО) к страхованию жизни и здоровья объемом страховых рисков.

Судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, о правомерном изменении кредитором процентной ставки в связи с досрочным расторжением заемщиком договора личного страхования, а потому отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика установить процентную ставку за пользование кредитом из расчета 7, 9 % годовых с 16 сентября 2021 года; о взыскании с ответчика убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в связи с необоснованным увеличением процентной ставки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с неправильным применением судом норм материального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Худякова А.В. об обязании "Газпромбанк" (АО) установить процентную ставку за пользование кредитом из расчета 7, 9 % годовых с 16 сентября 2021 года; о взыскании с "Газпромбанк" (АО) убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в связи с необоснованным увеличением процентной ставки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В связи с этим подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с "Газпромбанк" (АО), в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Худякова А.В.: об обязании Газпромбанк" (АО) установить процентную ставку за пользование кредитом из расчета 7, 9 % годовых с 16 сентября 2021 года; о взыскании с "Газпромбанк" (АО) в пользу Худякова А.В. убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в сумме 13772 рубля 21 коп, штрафа в размере 6886 рублей 10 коп, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2022 года в части размера подлежащей взысканию с "Газпромбанк" (АО) государственной пошлины.

Взыскать с "Газпромбанк" (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 мая 2022 года в части удовлетворения требований о признании недействительным пункта 4.1.1 кредитного договора в части условия о том, что факт предоставления заемщиком кредитору другого договора личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "Газпромбанк" (акционерное общество) Боярчук О.А. без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи В.Ю. Аушева

В.А. Музалевский