Апелляционное определение Самарского областного суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 33-9367/2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Занкиной Е.П.

судей: Головиной Е.А, Чадова А.А.

при помощнике судьи Мамонтовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Советского районного суда г.Самары от 26.05.2022, которым постановлено:

"Исковые требования департамента градостроительства городского округа Самара к Сафьяновой "данные изъяты", Баклыковой "данные изъяты", Баклыкову "данные изъяты" о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сафьяновой "данные изъяты", Баклыковой "данные изъяты", Баклыкова "данные изъяты" о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Сафьяновой "данные изъяты", Баклыковой "данные изъяты", Баклыковым "данные изъяты" право собственности на нежилое здание, общей площадью 215, 5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по 1/3 доли за каждым.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А, доводы ответчика Баклакова Д.В, представитель ответчика Екатеринин И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о. Самары обратился в суд с иском к Сафьяновой В.П, Баклыковой А.В, Баклыкову Д.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос.

Требования мотивированы тем, что Сафьяновой В.П, Баклыковой А.В, Баклыкову Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"), вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проведен плановый (рейдовый) осмотр в рамках государственного строительного надзора в отношении вышеуказанного земельного участка.

Актом проверки (осмотра) Государственной инспекции строительного надзора Самарской области N от 08.04.2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположено двухэтажное нежилое здание автосервиса с подвалом. Площадь застройки составляет ориентировочно 100 кв.м.

Возведенное нежилое здание является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и в случае его перемещения конструктивным элементам будет нанесен несоразмерный ущерб.

Согласно данным ИСОГД земельный участок частично расположен в границах красных линий.

По сведениям публичной кадастровой карты указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", не предоставлялся для размещения объекта дорожного сервиса и размещение такого объекта не допускает.

Учитывая изложенное, ответчиками спорный земельный участок используется с нарушением целевого назначения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилого помещения (автомойка с 2 постами и павильоном "Шиномонтаж"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"); обязании Сафьяновой В.П, Баклыковой А.В, Баклыкова Д.В. осуществить за свой счет и своими силами снос указанного самовольно возведенного объекта капитального строительства, в течение трех месяцев с момента вступления в силу акта по данному делу; в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течении трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

Ответчики Сафьянова В.П, Баклыкова А.В, Баклыков Д.В. обратились со встречным исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение. В обосновании указав, что нарушение норм градостроительных, строительных норм отсутствует, права граждан не нарушает, угрозу жизни не представляет.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства г.о.Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Баклыков Д.В. и представитель ответчика Екатеринин И.И. с решением суда согласились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, являются: Баклыкова "данные изъяты" (общая долевая собственность 2/4), Баклыков "данные изъяты" (общая долевая собственность 1/4), Сафьянова "данные изъяты" (общая долевая собственность 1/4), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества по Самарской области. (т.1, л.д.81-82). Данный факт в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 06.04.2020 года, на основании распоряжения от 17.06.2019 года "данные изъяты", проведена выездная внеплановая проверка, которой установлен факт возведения (создания) 2-х этажного нежилого здания (автомойка с 2 постами, автосервис) на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты". Площадь застройки составляет ориентировочно 100 кв.м. Строительные работы на объекте при проведении осмотра не выполнялись, объект эксплуатируется (оказываются услуги по мойке и ремонту автомобилей). Данный объект имеет заглубленный фундамент, подвал (ниже планировочной отметки земли со стороны "адрес"), стены подвала выполнены из сборных железобетонных конструкций на цементно-песчаном растворе с утеплением из пенополистирола с наружной стороны, перекрытие подвала монолитный железобетон, каркас двухэтажного здания из металлопроката (соединения сварные), фасад - панели типа "сэндвич". Подъем на 2-й этаж осуществляется по наружной металлической лестнице. Объект подключен к инженерным сетям электроснабжения и водоснабжения.

Возведенное нежилое здание является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и в случае его перемещения конструктивным элементам будет нанесен несоразмерный ущерб. Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции данного объекта не осуществлялся (извещение о начале строительства не поступало), в Департаменте градостроительства г.о. Самара ("данные изъяты") отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Обращаясь в суд о сносе самовольной постройки Департамент градостроительства г.о. Самара ссылался на то, что Сафьянова В.П. в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ использует часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с разрешенным использованием под ИЖС, ориентировочной площадью 150 кв.м. (135 кв.м+15 кв.м.) не в соответствии с разрешенным использованием, а под размещение 2-х этажного здания автомойки с 2 постами и павильона "Шиномонтаж".

Подтверждая факт нарушения Сафьяновой В.П. требований ст.42 Земельного кодекса РФ неоднократным привлечением ее к административной ответственности постановлениями заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области по делу N1154/2019 от 20.11.2019 года; по делу N663/2020 от 31.08.2020 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Также, с целью контроля за устранением нарушения земельного законодательства Сафьяновой П.В. выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства сроком на 6 месяцев до 26.04.2017 года, далее на 6 месяцев до 18.10.2017 года, далее на 6 месяцев до 18.06.2018 года, далее на 6 месяцев до 20.01.2019 года, далее на 6 месяцев до 11.08.2019 года, далее на 6 месяцев до 27.03.2020 года, далее по результатам проверки (Акт от 29 июня 2020 N139) на 6 месяцев 29.12.2020 года.

На основании распоряжения N30 от 15.01.2021 о проведении проверки, 29.01.2021 года надзорным органом осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с целью проверки исполнения Сафьяновой П.В. предписания.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 405, 00 кв.м, пользуется для размещения 2-х этажного капитального нежилого здания, на 1 этаже которого оборудованы два поста действующей автомойки, также на земельном участке расположено одноэтажное не капитальное строение, используемое под шиномонтажную мастерскую с прилегающей территорией.

Согласно карте правового зонирования земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположен в территориальной зоне Ж-4.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департаменту, суд первой инстанции исходил из того, что Правилами землепользования и застройки города Самары, утвержденным Постановлением N 61 от 26.04.2001 г, допускается условно разрешенный вид использования объектов недвижимости: размещение автомобильных моек, а также размещение магазинной сопутствующей торговли; размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (ст. 13.3.).

Из материалов дела следует, что Сафьянова В.П, Баклыков Д.В, Баклыкова А.В. обращались с заявлением в адрес Комиссии по застройки и землепользованию г. Самары о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 405.00 кв.м, по адресу: "адрес"А) для использования под объекты гаражного назначения (Заявление зарегистрировано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ N).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 24.05.2021 N327 года предоставлено Баклыкову Д.В, Баклыковой А.В, Сафьяновой В.П. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 405 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", под хранение автотранспорта. (т.1, л.д.189-190).

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" администрацией внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 405 кв.м. постановлен на кадастровый учет с уточненными границами.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты"

По сведениям ЕГРН правообладателями смежных земельных участков, являются: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: "данные изъяты", (на праве общедолевой собственности: Баклыков Д.В. (доля в праве 25/72), Склярова Л.И. (доля в праве 25/72), Сафьянов В.В. (доля в праве 22/72); земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 383 кв.м, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (на праве общедолевой собственности): Сафьянов В.В. (доля в праве 1/2), Склярова Л.И. (доля в праве 1/2); земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 300 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Самара Советский район (на праве общедолевой собственности) Сафьянова В.П. (доля в праве 1/3), Сафьянова Ю.В. (доля в праве 2/3). (т. 1 л.д.75-80)

Согласно проведенной с использованием геодезической спутниковой аппаратуры EFT М2 GNSS 001 МП, заводской (серийный) номер РМ11613716, свидетельство о поверке N до ДД.ММ.ГГГГ с обработкой в программе ИнГео, геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на площади 115 кв.м расположено 2-х этажное нежилое здание и на площади 19 кв.м расположен павильон "Шиномонтаж".

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 07.06.2021 года, площадь застройки составляет 215, 5 кв.м, основная - 205, 9 кв.м, вспомогательная - 9, 6 кв.м. (т.1 л.д.99-108).

Как следует из технического заключения по обследованию конструкций нежилого здания автомойки, расположенного по адресу: "адрес", подготовленное ООО ПК "Горжилпроект", все строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах нежилого здания не обнаружено. Нежилое здание соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания по адресу: "адрес", по своему назначению возможна и безопасна. (т.1 л.д.109-137).

Из экспертного заключения N от 26.10.2021 года, подготовленного ООО "НПО Пожэксперт-Самара" следует, что нежилое здание автомойки, расположенное по адресу: "адрес", пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N1479). (т.1, л.д.210-219).

В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству ответчиков по первоначальному требованию проведена судебная экспертиза в ООО "Самарский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Самарский центр судебной экспертизы" N, объект капитального строительства - нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"), соответствует строительным нормам в части требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям нежилого здания с учетом его функционального назначения, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, градостроительным нормам, санитарно-гигиеническим нормам в части расположения объекта в жилой застройки. Несоответствие указанного объекта установленным требованиям отсутствуют. Объект исследования - нежилое здание, расположенное по адресу: "данные изъяты"), не создает угрозу жизни и здоровью граждан по признакам целостности конструкции здания. (т.2 л.д.151-191).

Согласно ст. 13.3 Правил для зоны жилой застройки смешанной этажности (Ж-4), к которой относится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащий ответчикам по первоначальному иску, в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства предусматривает, в том числе: объекты гаражного назначения, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, в том числе и автомойки. Постановлением Администрации г.о. Самара разрешен условно-разрешенный вид использования для земельного участка. Размещение объектов гаражного назначения по коду 2.7.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.202 N П/0412 (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9).

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположена в границах красных линий и является территорией общего пользования. Граница территории общего пользования в районе указанного объекта установлена в соответствии со Схемой N 5 ("Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры") Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 г N 539.

Красные линии исключены из схемы N 1 "Основной чертеж. Проектное решение" Генерального плана городского округа Самары, утвержденного решением Думы г.о. Самары от 20.03.2008 года N 539, и нанесены на схему N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры" Генерального плана г.о. Самары в редакции решения Думы г.о. Самары от 07.02.2012 года N 181.

Схема N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры" в числе условных обозначений содержит "красные линии застройки".

Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие, что красная линия, проходящая через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности ответчикам по первоначальному иску, отсутствуют.

Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, факт ведения предпринимательской деятельности в строении не является безусловным основанием для его сноса. Снос самовольного строения является крайней мерой воздействия на лицо, возведшее такое строение, при отсутствии иных способов устранения нарушения прав третьих лиц существованием данной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесение в него изменений.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон, установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами понимаются зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Следует отметить, что по смыслу статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О и др.).

Исходя из этого и положений статьи 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которые повлекли нарушение его прав и того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки законным и обоснованным.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегий, избранный способ не отвечает критерию соразмерности, поскольку на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, выстроен объект недвижимости, соответствующий градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает санитарно-гигиенических норм и соответствует противопожарным правилам, Отсутствие разрешения на строительство не является достаточным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку самовольно построенное нежилое помещение отвечает установленным строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и градостроительным нормам, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими заключениями, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, возможна дальнейшая эксплуатация сооружения, возведенного на земельном участке ответчиков Сафьяновой В.П, Баклыковой А.В, Баклыкова Д.В, что отвечает положениям ст.263 ГК РФ, ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ.

Признание права собственности на нежилое здание не закрепляет за истцами по встречному иску осуществления конкретного вида деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на доказательства, которые не были исследованы судом, равно как и на обстоятельства, которые судом не установлены, по сути, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 26.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"