Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-17692/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н, судей

Полиновой Т.А, Утенко Р.В, при секретаре

Морозовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года апелляционную жалобу Ноздрина Никиты Георгиевича

на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года

по гражданскому делу N 2-2879/2022 по исковому заявлению Ноздрина Никиты Георгиевича к Ро Наталье Ивановне, ЖСК -1161 о признании права собственности, признании незаконным зарегистрированного права собственности, возмещении судебных расходов, заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н, объяснения Ноздрина Н.Г. и его представителя Царевой Е.А, представителя Ро Н.И. - Смирновой О.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Ноздрин Н.Г. обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ро Н.И, ЖСК - 1161 и, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", признать за Ро Н.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать незаконным регистрацию права собственности за Ро Н.И. на указанную квартиру на основании справки ЖСК- 1161 N... от "дата", взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 797, 97 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что до "дата" был зарегистрирован и проживал по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В дальнейшем истец был снят с регистрационного учета и переехал с матерью Ро Н.И. по обменному ордеру в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В ордере N... от "дата" в отношении спорной квартиры, выданном Ро Н.И, истец указан в качестве члена её семьи (сын), в связи с чем, по мнению истца, он приобрел равное с ответчиком право в отношении спорной квартиры, однако на основании выданной ЖСК - 1161 справки N... от "дата" право собственности на квартиру было зарегистрировано единолично за Ро Н.И.

Решением Красногвардейского районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении исковых требований Ноздрина Н.Г. к Ро Н.И, ЖСК- 1161 о признании права собственности, признании незаконным зарегистрированного права собственности, возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Ноздрин Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде Ноздрин Н.Г. и его представитель Царева Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель Ро Н.И. - Смирнова О.А. просила решение оставить без изменения.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ро Н.И, представителя ЖСК - 1161, поскольку имеются сведения об их надлежащим извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". "дата" Ро Н.И. выдан обменный ордер с указанием в качестве члена её семьи сына Ноздрина Н.Г. (л.д. 12-15).

Согласно справкам о регистрации "дата" Ро Н.И. и Ноздрин Н.Г, "дата" года рождения, сняты с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" убытием по адресу спорной квартиры, где по настоящее время зарегистрированы (л.д. 7-8).

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" предоставлена на основании ордера N... от "дата" Ро Н.И. и членам её семьи, включая сына Ноздрина Н.Г. (л.д. 18), в последующем на основании обменного ордера от "дата" данная квартира передана Ноздрину А. Г. (л.д. 16-17).

Также из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Ленгорсовета от "дата" N... для строительства многоквартирного дома по спорному адресу организован ЖСК - 1161 (л.д. 72-77). Ро Н.И. являлась членом ЖСК- 1161 ("адрес", корпус 1) по сведениям по состоянию на "дата" (л.д. 65-66).

"дата" кооперативом члену ЖСК -1161 - Ро Н.И. выдана справка N... о выплате "дата" паевого взноса за квартиру в размере 9 436, 27 руб. (л.д. 61).

На основании указанной справки право собственности в отношении квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", зарегистрировано за ответчиком Ро Н.И. "дата" (л.д. 19-24, 52).

Требование о признании права собственности на ? долю спорной квартиры истец обосновывал тем, что право собственности на квартиру производно от права на обмениваемое жилье, в ордере на которое истец был включен как член семьи.

Разрешая иск, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что членом жилищного кооператива являлась ответчик Ро Н.И. и именно она выплатила паевой взнос в полном объеме, следовательно, право собственности на паенакопление, а после изменения законодательства и на приобретенную квартиру возникло, только у Ро Н.И.

Одновременно с этим суд указал, что соответствующего права у истца не возникло, поскольку на момент вступления Ро Н.И. в члены кооператива и выплаты пая, истец являлся несовершеннолетним, в силу ст. 113 ЖК РСФСР, действующей на тот момент, истец не мог быть принят в члены ЖСК, так как в члены ЖСК могли быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста. Включение истца в ордер не является основанием возникновения права собственности, при этом, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а гражданско-правовая сделка, влекущая переход права собственности на квартиру от матери к сыну, не совершена.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ноздрина Н.Г. к Ро Н.И, ЖСК - 1161 о признании права собственности, признании незаконным зарегистрированного права собственности, возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1958 г. N 1125 "О жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативах" был утвержден примерный устав жилищно-строительного кооператива.

Устав ЖСК - 1161 от 30.07.1983 содержит схожие положения, что и примерный устав жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с п. 4 Устава ЖСК - 1161 членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 14 Устава после окончания строительства дома кооператив каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. м.

При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.

Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполняющим свои обязательства по внесению в установленном порядке вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым Исполкомом Совета Народных депутатов по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива.

Член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативом жилом помещении (пункт 17).

С 06.03.1990 введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР" N 1305-1, п. 2 ст. 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ч. 4, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Принимая во внимание названные нормы материального права и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что спорная квартира является личным имуществом Ро Н.И, поскольку право собственности приобретено членом кооператива в результате выплаты паенакопления в жилищно-строительном кооперативе.

Факт полной оплаты паевого взноса за квартиру подтверждается представленной в дело справкой N... от "дата", которая удостоверяет то, что именно Ро Н.И. является членом ЖСК- 1161 и что стоимость квартиры (ссуды) погашена.

У суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности данной справки, которая скреплена подписями председателя кооператива, бухгалтера. Имеется оттиск печати ЖСК- 1161.

Утверждения заявителя жалобы о равном праве собственности Ноздрина Н.Г. на квартиру основано на ошибочном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку у членов семьи пайщика жилищного кооператива существует лишь право по владению и пользованию кооперативным жилым помещением, выделенным члену-пайщику жилищного кооператива, данное право производно от самого первоначального права и соответственно имеет корпоративную природу и зависит от обязательства члена-пайщика перед кооперативом по выплате паевого взноса.

В силу приведенных правовых норм, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Однако такие условия для признания за истцом права собственности на квартиру отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным решением, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2022.