Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 г. по делу N 33-12510/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.С. Янсона, судей А.С. Гильманова, Л.А. Садыковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, акционерного общества "АльфаСтрахование", - М.С. Устиновой решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение по досрочному прекращению действия договора ОСАГО ХХХ N 0143992191 недействительным.

Признать полис ОСАГО ХХХ N 0143992191, заключенный 30 октября 2020 года между Наилей Альбертовной Салаховой и акционерным обществом "АльфаСтрахование", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2021 года.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Наили Альбертовны Салаховой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" государственную пошлину в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя истца Н.А. Салаховой - В.Ф. Шандырова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Салахова обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") о признании решения о расторжении договора ОСАГО недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 30 октября 2020 года между Н.А. Салаховой и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство марки "ВАЗ 21140 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак.., выдан страховой полис ХХХ N0143992191. Оплаченная страховая премия составила 7 545 рублей 95 копеек.

В период действия полиса страхования, 13 декабря 2020 года в 13 часов 00 минут на автодороге по проспекту Химиков-59А города Нижнекамска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Н.А. Салаховой на праве собственности автомобиля.

17 декабря 2020 года Н.А. Салахова обратилась в АО "АльфаСтрахование", где заключила договор цессии N Х00РЕ16/20/14311, согласно которому Н.А. Салахова уступила, а общество с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования" (далее - ООО "ЦУ") приняло право требования к АО "АльфаСтрахование" выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования автогражданской ответственности. 19 января 2021 года между ООО "ЦУ" и Н.А. Салаховой было подписано соглашение об отступном.

В соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения ООО "ЦУ" обязалось в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения оплатить Н.А. Салаховой денежные средства в размере 29 492 рублей. Ориентировочно 28 января 2021 года денежные средства были перечислены на лицевой счет Н.А. Салаховой.

19 августа 2021 года в 07 часов 30 минут на автодороге Чистополь - Нижнекамск (кольцо Афанасово) Н.А. Салахова, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак... не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершила столкновение с автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак.., принадлежащим на праве собственности А.Н. Сидорову, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. А.Н. Сидоров обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия полис виновника Н.А. Салаховой ХХХ N 0143992191 прекратил свое действие. После получения данного решения А.Н. Сидоров обратился к Н.А. Салаховой с требованием о возмещении ущерба. В АО "АльфаСтрахование" Н.А. Салаховой пояснили, что после наступления страхового случая 14 декабря 2020 года полис ХХХ N 0143992191 прекратил свое действие, так как наступила полная гибель транспортного средства, а потому на момент события дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2021 года ответственность по ранее заключенному полису Н.А. Салаховой не была застрахована.

19 октября 2021 года Н.А. Салахова направила в АО "АльфаСтрахование" заявление по предмету спора. 11 ноября 2021 года поступило письмо от 26 октября 2021 года с отказом.

11 ноября 2021 года Н.А. Салахова обратилась к финансовому уполномоченному.

25 ноября 2021 года финансовым уполномоченным было вынесено решение N У-21-158822/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если оно не соответствует части 1 статьи 15. Также разъяснено, что в рамках обращения Н.А. Салаховой заявлено требование к финансовой организации о признании договора ОСАГО действительным, указанное требование не является требованием, связанным с оказанием финансовой организацией финансовых услуг, следовательно, рассмотрению не подлежит. АО "АльфаСтрахование" в подтверждение доводов о полной гибели транспортного средства не представлено доказательств того, что наступила конструктивная гибель транспортного средства по техническим показателям, не позволяющая восстановить его до нормативных требований для дальнейшей эксплуатации, а также документов уполномоченного органа (МРЭО ГИБДД) о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его утилизацией (утратой). Напротив, автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 декабря 2020 года, Н.А. Салаховой восстановлен и эксплуатировался в дорожном движении, о чем свидетельствуют обстоятельства второго дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, уведомлений о досрочном прекращении договора ОСАГО Н.А. Салаховой не поступало, возврат неиспользованной страховой премии по данному договору Н.А. Салаховой также не осуществлялся.

Истец просит суд признать решение по досрочному прекращению действия договора ОСАГО ХХХ N 0143992191 недействительным, установив полис ОСАГО действующим на момент дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2021 года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 22 000 рублей.

14 февраля 2022 года в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступило исковое заявление А.Н. Сидорова к Н.А. Салаховой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано о том, что 19 августа 2021 года примерно в 07 часов 30 минут на автодороге Чистополь - Нижнекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "ВАЗ 21140 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак.., и автомобиля марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак... Водитель Н.А. Салахова, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак.., совершила столкновение с автомобилем марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак.., в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 19 августа 2021 года Н.А. Салахова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответу АО "АльфаСтрахование" гражданская ответственность Н.А. Салаховой как лица, управляющего транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба.

Согласно акту экспертного исследования N 1/22 стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 89 600 рублей, без учета износа - 255 800 рублей.

В досудебном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного ущерба 255 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, почтовые расходы 195 рублей 80 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 5 758 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2022 года гражданское дело N2-1447/2022 по исковому заявлению Н.А. Салаховой к АО "АльфаСтрахование" о признании решения о расторжении договора ОСАГО недействительным, взыскании судебных расходов, штрафа и гражданское дело N2-1637/2022 по исковому заявлению А.Н. Сидорова к Н.А. Салаховой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, объединены в одно производство.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года исковое заявление А.Н. Сидорова к Н.А. Салаховой о возмещении ущерба, судебных расходов ввиду двойной неявки в судебное заседание истца оставлено без рассмотрения.

Истец Н.А. Салахова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности В.Ф. Шандыров в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности М.С. Устинова в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по страховому случаю, произошедшему 13 декабря 2020 года, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 40 400 рублей (56 500 рублей (действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая) - 19 100 рублей (стоимость годных остатков)). Расчет был произведен на основании экспертного заключения N 1783273 об оценке рыночной стоимости и годных остатков. Поскольку договор страхования досрочно прекратил свое действие в связи с юридической гибелью транспортного средства в соответствии с пунктом 18 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2021 года риск гражданской ответственности истца застрахован не был, в связи с чем, оснований для признания решения о расторжении договора страхования недействительным не имеется.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Судом принято решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, акционерного общества "АльфаСтрахование", - М.С. Устинова, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с удовлетворением иска, указывая на ошибочность выводов суда о том, что восстановительный ремонт автомобиля и снятие автомобиля с учета в органах ГИБДД после первого ДТП продолжает действие договора ОСАГО. Полагает, что досрочное прекращение действия договора ОСАГО, предусмотренное пунктом 1.13 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченного органа (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО"). Считает, что законодатель связывает прекращение договора страхования с датой возникновения события, а не с датой снятия транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД. Отмечает, что после произошедшего 13 декабря 2020 года ДТП истцу была произведена выплата на условиях полной гибели транспортного средства. Утверждает, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения спора является наступление события (гибель, утрата транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Положения Банка России N 431- П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указывает, что договор страхования досрочно прекратил свое действие, на момент дорожно-транспортное происшествия от 19 августа 2021 года риск гражданской ответственности истца застрахован не был, поэтому полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Н.А. Салаховой - В.Ф. Шандыров просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам жалобы, заслушав представителя истца Н.А. Салаховой - В.Ф. Шандырова, оценив доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно положениям части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Гражданским кодексом предусмотрено, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью пункт 1 статьи 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, указанное понятие охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений (статья 128 Гражданского кодекса), поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению, 30 октября 2020 года между истцом и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство марки "ВАЗ 21140 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак... выдан страховой полис ХХХ N0143992191. Согласно полису, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21 октября 2020 года по 30 октября 2021 года. Оплаченная страховая премия составила 7 545 рублей 95 копеек.

13 декабря 2020 года в 13 часов 00 минут на автодороге по проспекту Химиков-59А города Нижнекамска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Н.А. Салаховой на праве собственности автомобиля "ВАЗ 21140 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак...

17 декабря 2020 года Н.А. Салахова обратилась в АО "АльфаСтрахование", где заключила договор цессии N Х00РЕ16/20/14311, согласно которому Н.А. Салахова уступила, а ООО "ЦУ" приняло право требования к АО "АльфаСтрахование" выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, в размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 декабря 2020 года.

19 января 2021 года между ООО "ЦУ" и Н.А. Салаховой было подписано соглашение об отступном. В соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения ООО "ЦУ" обязалось в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения оплатить Н.А. Салаховой денежные средства в размере 29 492 рублей, которые были перечислены на лицевой счет Н.А. Салаховой.

Между тем, 17 декабря 2020 года ООО "ЦУ" на основании договора цессии N Х00РЕ16/20/14311 обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения N 1783273 ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" АО "АльфаСтрахование" было произведено страховое возмещение на условиях гибели транспортного средства в размере 40 400 рублей (56 500 рублей (действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая) - 19 100 рублей (стоимость годных остатков).

19 августа 2021 года в 07 часов 30 минут на автодороге Чистополь - Нижнекамск (кольцо Афанасово) Н.А. Салахова, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак... не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак... принадлежащим на праве собственности А.Н. Сидорову, в результате чего автомобилю последнего были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2021 года Н.А. Салахова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

А.Н. Сидоров 03 сентября 2021 года обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.

09 сентября 2021 года АО "АльфаСтрахование" письмом отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО ХХХ N 0143992191 был досрочно прекращен, гражданская ответственность Н.А. Салаховой на дату дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2021 года в АО "АльфаСтрахование" застрахована не была.

15 октября 2021 года Н.А. Салахова обратилась с заявлением-претензией в АО "АльфаСтрахование", требуя признать решение по прекращению полиса ОСАГО недействительным, возобновить действие полиса, согласно заключенным условиям от 30 октября 2020 года, признать случай от 19 августа 2021 года страховым и осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему А.Н. Сидорову.

26 октября 2021 года АО "АльфаСтрахование" направило Н.А. Салаховой письменный ответ, в котором указано о том, что оснований для пересмотра ранее принятого решения по делу N 0345/133/15256/21 не имеется. Договор ОСАГО ХХХ N 0143992191 был досрочно прекращен 14 декабря 2020 года. Гражданская ответственность Н.А. Салаховой на дату дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2021 года в АО "АльфаСтрахование" застрахована не была.

11 ноября 2021 года Н.А. Салахова обратилась к финансовому уполномоченному.

25 ноября 2021 года финансовым уполномоченным было вынесено решение N У-21-158822/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если оно не соответствует части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ. Также разъяснено, что в рамках обращения Н.А. Салаховой заявлено требование к финансовой организации о признании договора ОСАГО действительным, указанное требование не является требованием, связанным с оказанием финансовой организацией финансовых услуг, следовательно, рассмотрению не подлежит.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, в подтверждении доводов о полной гибели транспортного средства "ВАЗ 21140 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак... не представлено доказательств того, что наступила конструктивная гибель транспортного средства по техническим показателям, не позволяющая восстановить его до нормативных требований для дальнейшей эксплуатации, а также документов уполномоченного органа (МРЭО ГИБДД) о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его утилизацией (утратой).

Кроме того, суд указал, что участие автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии 19 августа 2021 года свидетельствует о том, что он утрачен не был. Актом осмотра транспортного средства N 29.03.2022 от 18 марта 2022 года эксперт-техник Д.Е. Морозов установил, что автомобиль марки "ВАЗ 21140 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак Х005РЕ/16, на момент осмотра находится в исправном, идеальном состоянии, сквозная коррозия отсутствует. VIN номер и табличка кузова соответствует данным в свидетельстве о регистрации транспортного средства 9903 N 570607 от 16 августа 2018 года. На переднем бампере имеется деформация в виде отсутствия фрагмента самого бампера и нарушение ЛКП, которое на ходовые качества и эксплуатацию не влияют.

Из указанного суд сделал вывод, что истец Н.А. Салахова после дорожно-транспортного происшествия 13 декабря 2020 года произвела необходимый для участия в дорожном движении ремонт автомобиля, продолжила его эксплуатировать, то есть автомобиль, гражданская ответственность истца при использовании которого на территории Российской Федерации была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ N0143992191, заключенному ею с АО "АльфаСтрахование", не был утрачен 13 декабря 2020 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильном применении и толковании норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе Н.А. Салаховой в иске, судебная коллегия принимает во внимание положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 5, подпункта "а" пункта 2 статьи 5, пункта 1, 4 статьи 10, подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что законодательство при определении полной гибели транспортного средства основывается на двух критериях: техническом, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, и экономическом, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом в обоих случаях правовые последствия для судьбы такого имущества одинаковы - его полная гибель.

Согласно абзацу пятому пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

По страховому случаю, произошедшему 13 декабря 2020 года, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату истцу страхового возмещения, исходя из полной гибели транспортного средства.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) ХХХ N01433992191 досрочно прекратил свое действие, в связи с чем на момент дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2021 года риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "ВАЗ 21140 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак.., не был застрахован и оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имелось.

Довод стороны истца об участии его автомашины в дорожно-транспортном происшествии 19 августа 2021 года после восстановительного ремонта отклоняется судебной коллегией как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, то обстоятельство, что истец после произошедшего 13 декабря 2020 года дорожно-транспортного происшествия фактически восстановила автомобиль и продолжила его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку истцом было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Также судебной коллегией учтены положения пунктов 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, которые предусматривают прекращение действия договора обязательного страхования в случае гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения. При этом из содержания Правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора, а также с датой внесения в АИС РСА сведений о досрочном прекращении договора, моментом возврата страховой премии за неистекший срок действия договора.

Прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, поскольку его действие прекращается в силу требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

То обстоятельство, что Н.А. Салахова после произошедшего 13 декабря 2020 года дорожно-транспортного происшествия фактически восстановила автомобиль и продолжила его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку истцом было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Наили Альбертовны Салаховой к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании решения о расторжении договора обязательного страхования недействительным, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьей 199, 327, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Наили Альбертовны Салаховой к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании решения о расторжении договора обязательного страхования недействительным, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи