Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33а-246/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Ждановича Д.В, Мартыненко Ю.А, при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О, с участием представителя административного ответчика - "данные изъяты" - Астафьевой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционным жалобам представителя "данные изъяты" Оленникова В.В. и представителя "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") ФИО6 на решение Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Климова Александра Васильевича об оспаривании действий руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с расчетом суммы причитающегося ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого решения, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях административного истца на апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Росвоенипотека", объяснения представителя административного ответчика в обоснование доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда административное исковое требования Климова А.В. с учетом уточненных требований удовлетворено.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с расчетом административному истцу инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

В целях восстановления прав Климова А.В. суд возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по истребованию установленным порядком из "данные изъяты" 80579 руб. 83 коп, которые учесть на именном накопительном счете административного истца в качестве дохода от инвестирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На "данные изъяты" судом возложена обязанность перечислить на именной накопительный счет административного истца денежные средства в размере 80579 руб. 83 коп. в качестве дохода от инвестирования накоплений за вышеуказанный период.

Кроме того, с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Климова А.В. взысканы судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" просит решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права изменить в части, возложив на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по учету на именном накопительном счете административного истца 80579 руб. 83 коп. в качестве дохода от инвестирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет поступающих и распределяемых доходов от инвестирования накоплений, а также отменить в связи с нарушением норм процессуального права в части взыскания с ФГКУ "Росвоенипотека" судебных расходов.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представитель административного ответчика привел обстоятельства дела и указал, что инвестиционный доход имеет внебюджетную природу, поэтому восстановление прав административного истца, по его мнению, возможно за счет поступающего и распределяемого инвестиционного дохода.

Кроме того представитель ФГКУ "Росвоенипотека" сослался на ст. 112 Конституции Российской Федерации, п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти". В связи с этим он обращает внимание, что ФИО2 "Росвоенипотека" не является главным распорядителем бюджетных средств. В связи с этим, по его мнению, возложение на это учреждение обязанности возместить убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, либо должностных лиц таких органов, в том числе понесенные судебные расходы, неправомерно, поскольку такой вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Также автор жалобы считает, что поскольку ФГКУ "Росвоенипотека" в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.35 и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, то такая пошлина не может быть взыскана с данного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Росвоенипотека" административный истец просит оставить ее без удовлетворения, поскольку полагает, что его права должны быть восстановлены ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета. Он также считает, что судебные расходы подлежат возмещению ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку именно этим органом неправильно определен размер инвестиционного дохода, подлежащего учету на его именном накопительном счете.

В апелляционной жалобе представитель "данные изъяты" просит решение суда отменить на основании ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представитель административного ответчика указал, что административное исковое заявление Климова А.В. не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 126 и 220 КАС РФ, поскольку не содержит сведений и доказательств нарушения "данные изъяты" прав административного истца.

Кром того, представитель "данные изъяты" в апелляционной жалобе привел обстоятельства дела и сослался на положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", а так же на ранее действовавший Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, действующий в настоящее время этот же Порядок, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также позицию директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что с учетом правовой природы инвестиционного дохода его восстановление не возможно за счет федерального бюджета. Возложение на "данные изъяты" как главного распорядителя средств федерального бюджета такой обязанности является вмешательством в компетенцию органа исполнительной власти, что противоречит конституционному принципу разделению властей. Расчет инвестиционного дохода, указанный на официальном сайте ФГКУ "Росвоенипотека", носит общий характер. Фактически доход от инвестирования состоит только из перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" средств, в том числе процентного дохода по договорам целевого жилищного займа бывших участников НИС, возвращающих средства в бюджет с процентами, а также средства от инвестирования полученного ранее инвестиционного дохода. По мнению представителя административного ответчика, размер участвующих в инвестировании средств не соответствует сумме накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС.

Кроме того, представитель "данные изъяты" обращает внимание на то, что требования данного административного искового заявления были предметом другого административного дела, рассмотренного Белогорским гарнизонным военным судом.

Рассмотрев дело и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит решение суда законными и обоснованными.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в ДД.ММ.ГГГГ года, в один период с административным истцом, составляет 710910 руб.

На индивидуальном накопительном счете Климова А.В, который был включен в ДД.ММ.ГГГГ года в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтены 620330 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном накопительном счете Климова А.В. на основании исполнения решения Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ учтено дополнительно 10000 руб.

При таких обстоятельствах, на индивидуальном накопительном счете Климова А.В. учтен инвестиционный доход на 80579 руб. 83 коп. менее, чем у такого же военнослужащего, который был современно включен в реестр участников НИС.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 этого Федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В силу ч. 6 этой же статьи Федерального закона учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

В случае несвоевременного включения военнослужащих в реестр участников НИС по вине должностных лиц, отвечающих за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр участников НИС, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, а также должностных лиц, отвечающих за включение в реестр участников НИС, права таких военнослужащих восстанавливаются путем доначисления на индивидуальный накопительный счет доходов от инвестиционных накоплений для жилищного обеспечения в размерах сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений, аналогичным участникам НИС, своевременно включенным в реестр участников НИС на аналогичные даты включения (далее - упущенный доход), если участник НИС находился в реестре непрерывно.

Сумма упущенного дохода определяется на основании сведений о средствах, учтенных на индивидуальных накопительных счетах участников НИС, согласно приложению N к Правилам раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Восстановление упущенного дохода на индивидуальном накопительном счете участника НИС осуществляется в соответствии с п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, определение гарнизонным военным судом упущенного дохода исходя из Приложения N к Информации об итогах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" является правильным.

Доводы представителей административных ответчиков о внебюджетной коммерческой природе доходов от инвестирования и необходимости восстановления упущенного дохода от инвестирования за счет поступающих и распределяемых доходов от инвестирования накоплений, являются необоснованными. Доход от инвестирования средств, учтенных на индивидуальных накопительных счетах других военнослужащих, не подлежит использованию в целях восстановления упущенного дохода Климова А.В, так как такой подход повлечет нарушение прав иных участников НИС.

Доводы об отсутствии в административном иске сведений и доказательств нарушения "данные изъяты" прав административного истца являются беспредметными, поскольку действия непосредственно "данные изъяты" административным истцом не оспаривались, какие-либо решения, действия (бездействия) этого Министерства незаконными судом не признавались.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны Российской Федерации, а для обеспечения функционирования НИС и реализации "данные изъяты" указанных функций постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в ведении указанного Министерства создано ФГКУ "Росвоенипотека". В связи с этим судом первой инстанции обоснованно возложены на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности по восстановлению прав административного истца в соответствии с компетенцией этого учреждения, путем истребования из "данные изъяты" денежных средств для учета на индивидуальном накопительном счета Климова А.В.

Возложение на "данные изъяты" обязанности по перечислению денежных средств на именной накопительный счет административного истца не является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и не нарушает принцип разделения властей, поскольку восстановление прав административного истца является обязанностью государственного органа, чьи должностные лица эти права нарушили.

Вопреки утверждению представителя ФГКУ "Росвоенипотека", у суда отсутствовали основания для присуждения убытков и судебных расходов за счет казны Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае признания оспоренных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспоренное решение или совершившим оспоренное действие (бездействие), не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом первой инстанции правильно взысканы судебные расходы с ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку указанный орган является получателем бюджетных средств и именно этим учреждением допущены действия, признанные судом незаконными.

Вопреки доводам представителя ФГКУ "Росвоенипотека", освобождение данного учреждения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд не является основанием для отказа в возмещении административному истцу судебных расходов за счет средств этого учреждения.

Предметом административного дела, по которому Белогорским гарнизонным военным судом принято решение ДД.ММ.ГГГГ, являлись правоотношения, связанные с бездействием ФИО2 "Росвоенипотека", не принявшим мер по учету на индивидуальном накопительном счете Климова А.В. упущенного дохода от инвестирования денежных средств. Предметом настоящего административного искового заявления является расчет этого упущенного инвестиционного дохода, произведенный ФГКУ "Росвоенипотека". В связи с этим указание представителя "данные изъяты" о том, что требования данного административного искового заявления были предметом другого административного дела, являются необоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Климова Александра Васильевича об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"", связанных с расчетом суммы причитающегося ему инвестиционного дохода, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи