Решение Белгородского областного суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 7(2)-244/2022

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаренко С.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.08.2022 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО "Газпром газораспределение Белгород", УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 28.02.2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении АО "Газпром газораспределение Белгород".

02.08.2022 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода производство по жалобе Захаренко С.А. прекращено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Захаренко С.А. просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Захаренко С.А, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, представителя АО "Газпром газораспредление Белгород" на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

08.10.2021 года в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение потребителя Захаренко С.А. вх. N 01/5406 о проведении проверки в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" и АО "Газпром газораспределение Белгород", осуществляющих деятельность по обеспечению потребителей газом, а также реализации, установке и техническому обслуживанию приборов учета расхода газа, и принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.14.8 КоАП РФ, в связи с навязыванием ему обязанности по заключению договора на техническое обслуживание, ремонт, аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового обслуживания при замене ПУГ 23.04.2021.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 13.10.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ отказано, в том числе в отношении АО "Газпром газораспределение Белгород" отказано на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.02.2022, определение должностного лица отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 28.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении АО "Газпром газораспределение Белгород", в связи с отсутствием события административного правонарушения.

02.08.2022 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода производство по жалобе Захаренко С.А. прекращено из -за неподведомственности, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Газпром газораспределение Белгород" не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, являются правильными.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 п.3ст.30.4 КоАП РФ судья районного суда при принятии к производству жалобы заявителя не передал ее на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области, а вынес оспариваемое определение, прекратив производство по делу и возвратив жалобу Захаренко С.А.

Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Таким образом, жалоба Захаренко С.А. на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 28.02.2022 г. необоснованно возвращена заявителю.

Установив, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, судье районного суда в соответствии с ч.1 п.3 ст.30.4 КоАП РФ надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области.

Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены положениями ст.30.9 КоАП РФ.

Вынесение постановления о направлении дела на рассмотрение по подведомственности положениями указанной нормы не предусмотрено.

Вместе с тем согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.08.2022 г, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело с жалобой Захаренко С.А. на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 28.02.2022 г. подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Белгорода для принятия процессуальных действий, установленных положениями ч.1 п.3 ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Захаренко С.А. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2022 г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО "Газпром газораспределение Белгород", отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для принятия процессуальных действий, установленных положениями ч.1 п.3 ст.30.4 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова