Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-3954/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Шадриной Татьяны Николаевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 10 ноября 2021 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Шадриной Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года решением, Шадрина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шадрина Т.Н. просит вышеуказанные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2021 года в 01 час 37 мин. у "адрес" в "адрес" Республики Коми водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Элантра с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение, содержащееся в жалобе Шадриной Т.Н. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства в нижестоящих судебных инстанциях и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Шадриной Т.Н. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 10 ноября 2021 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Шадриной Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шадриной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции