Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-4356/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - ООО "Фактория") Ширковой Г.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия от 19 марта 2021 года, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Фактория" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2022 года, ООО "Фактория" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Фактория" Ширкова Г.Н. просит вышеуказанные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допущенными процессуальными нарушениями.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2020 года в результате рейдового осмотра, проведенного в "адрес" на основании планового (рейдового) задания от 24.07.2020 N, и последующего административного расследования, установлено, что ООО "Фактория", являясь на основании договора купли-продажи от 28.11.2019 собственником емкостей с кадастровыми N N и N объемом 200 куб.м, расположенных в "адрес", в нарушение вышеприведенных норм допустило загрязнение земельного участка с кадастровым N, относящегося к землям населенных пунктов Нововилговского сельского поселения, и прилегающей к нему территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, нефтепродуктами (отходами III - V класса опасности) на площади 414, 7 кв.м. В результате концентрация нефтепродуктов на почве в месте пролива и на загрязненной территории составила от 830 до 33000 мг/кг.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО "Фактория" имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 указанного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов и наличие в действиях ООО "Фактория" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Фактория" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Фактория" в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия от 19 марта 2021 года, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фактория" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фактория" Ширковой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции