Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-4505/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Горид Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении МУП "Водоканал Прионежский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Водоканал Прионежский" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Горид Е.А. просит судебные решения отменить в связи с неправильным толкованием судами норм материального и процессуального права.

МУП "Водоканал Прионежский", извещенное о подаче жалобы, представило возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении МУП "Водоканал Прионежский" возбуждено дело об административном правонарушении в связи со следующими обстоятельствами.

В ходе проведения социально-гигиенического мониторинга Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия установлено, что МУП "Водоканал Прионежский" не обеспечило качество воды, подаваемой в МДОУ " "данные изъяты" расположенного по адресу "адрес", по показателю железа и марганца в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21.

24.11.2021 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" проведен отбор проб по контролю качества воды питьевой (централизованное водоснабжение) по адресу: "адрес" "данные изъяты" (протокол отбора проб от 24 ноября 2021 года).

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" N от 30.11.2021 показатель железо составляет 1, 25+/- 0, 19 мг/л, при гигиеническом нормативе 0, 3 мг/л, показатель марганца составляет 0, 607+/- 0, 091 мг/л, при гигиеническом нормативе 0, 1 мг/л, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении не может быть возбуждено непосредственно после проведения социально-гигиенического мониторинга (далее - СГМ), поскольку такая возможность не предусмотрена законом. При выявлении в ходе СГМ нарушения санитарного законодательства органу следует принять на основании п.1 ч.3 ст.74 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания осуществляется социально-гигиенический мониторинг.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона N 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 3 статьи 74 Федерального закона N 248-ФЗ если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения:

1) решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона;

2) решение об объявлении предостережения;

3) решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля;

4) решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при непосредственном установлении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом установлены в ходе проведенного в порядке социально-гигиенического мониторинга анализа протоколов лабораторных исследований отобранных проб питьевой воды. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении МУП "Водоканал Прионежский" возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после непосредственного обнаружения (установления) должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, исходя из сведений, содержащихся в протоколе лабораторных исследований.

Статья 45 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и часть 3 статьи 74 Федерального закона N 248-ФЗ не исключают возможность возбуждения дела об административном правонарушении при наличии установленного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении, выявленного в рамках законной процедуры СГМ.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не установлено: соответствуют ли действующему законодательству проведенные должностными лицами в рамках социально-гигиенического мониторинга отбор проб воды, их лабораторное исследование и оформление результатов лабораторного исследования, которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2022 года и решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года с возвращением дела на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении МУП "Водоканал Прионежский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Прионежский районный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции