Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 16-4552/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Дробязиной Дарьи Юрьевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Пулковской таможни от 13.04.2021 N10221000-1012/2020, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 N12-1046/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2022 N7-46/22, состоявшиеся в отношении Дробязиной Дарьи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Пулковской таможни от 13.04.2021 N10221000-1012/2020 Дробязина Д.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 85 740, 06 рублей без конфискации товара, изъятый товар постановлено возвратить Дробязиной Д.Ю. для надлежащего таможенного оформления.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2021 N12-473/2021 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дробязиной Д.Ю. направлено на новое рассмотрение в Пулковскую таможню.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 N7-1923/21 решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2021 N12-473/2021 отменено, жалоба Дробязиной Д.Ю. на постановление заместителя начальника Пулковской таможни от 13.04.2021 N10221000-1012/2020 направлена на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 N12-1046/2021, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2022 N7-46/22, постановление заместителя начальника Пулковской таможни от 13.04.2021 N10221000-1012/2020 изменено, размер назначенного Дробязиной Д.Ю. административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения снижен до 35 041, 66 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дробязина Д.Ю. просит об отмене решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 N12-1046/2021, решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2022 N7-46/22, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты судебные решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза независимо от критериев, указанных в пункте 4 этой статьи, к товарам для личного пользования не относятся, в частности, категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2019 в 18 часов 40 минут в ходе таможенного контроля пассажиров, прибывших международным авиарейсом SU "Париж - Санкт-Петербург", была выявлена Дробязина Д.Ю, переместившая в сопровождаемом багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля (зал прибытия централизованного пассажирского терминала Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литер 3А) чемодан черного цвета "Louis Vuitton" на колесиках. Таможенная декларация Дробязиной Д.Ю. не представлена.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения таможенного досмотра (АТД N10221020/201219/Ф001797) установлено, что Дробязина Д.Ю. перемещает товар: 1. Чемодан черного цвета "Louis Vuitton" на колесиках; 2.Рюкзак черного цвета из материала, похожего на кожу на двух лямках и застежкой на эмблеме "LV" с надписью внутри "Louis Vuitton Paris made in France"; 3.Рюкзак черного цвета из материала, похожего на кожу, на двух лямках и 2 карманами на молнии с надписью внутри "Louis Vuitton Paris made in France"; 4.Шкатулка коричного цвета из материала, похожего на кожу, со вставками и замком из металла желтого цвета с надписью "Louis Vuitton"; 5.Брюки "Gucci" из материала бежевого цвета с тремя цветными полосками по бокам с надписями на бирках "GUCCI Made in Italy", маркировка на ярлыке "1200.00"; 6.Косметичка "Louis Vuitton" коричного цвета из материала, похожего на кожу, на одной молнии и с ручкой бежевого цвета; 7.Коричневая коробка с надписью "Christofle Paris" внутри которой находится чайник из металла серебристого цвета и надписью на дне "Massaud Christofle"; 8. Коробка синего цвета с надписью "Frette 1860" внутри которой находится салфетница серого цвета из материала, похожего на кожу, со вставкой из материла серебристого цвета и надписью на дне "FRETTE 1860 made in Italy"; 9.Коричневая коробка с надписью "Christofle Paris" внутри которой находятся ложки маленькие из металла розового цвета в количестве шести штук и ложки большие из металла серебристого цвета в количестве шести штук; 10.

Коричневая коробка с надписью "Christofle Paris" внутри которой находятся вилки из металла серебристого цвета в количестве шести штук и ножи из металла серебристого цвета в количестве шести штук; 11.Подставка для столовых приборов из материала, похожего на металл бронзового цвета, в виде яйца с доверенной вставкой внутри на которой имется надпись "Christofle" в чехле коричневого цвета с надписью "Christofle"; 12.Коробка голубого цвета с надписью "Frette 1860" внутри которой находится диффузор с надписью "Frette 1860 made in Italy".

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 19.03.2020 N рыночная стоимость представленных на таможенную экспертизу товаров составила 1 259 395, 08 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дробязиной Д.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего таможенного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Дробязиной Д.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, на основании которых приняты судебные решения, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 Приложением N 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес превышает 50 кг применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов: 30 процентов от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения стоимостной и (или) весовой норм.

Таким образом, ввезенный Дробязиной Д.Ю. товар рыночной стоимостью 1 259 395, 08 рублей по состоянию на 20.12.2019, в части, превышающей сумму, эквивалентную 10 000 евро (чемодан черного цвета "Louis Vuitton" на колесиках), подлежал таможенному декларированию.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Дробязиной Д.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено Дробязиной Д.Ю. в пределах части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Ссылки заявителя на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельны и к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Пулковской таможни от 13.04.2021 N10221000-1012/2020, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 N12-1046/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2022 N7-46/22, состоявшиеся в отношении Дробязиной Дарьи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дробязиной Дарьи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции