Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-3454/2022[77-2222/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А, при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хачатурова Сергея Алексеевича на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2016 года.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Хачатурова С.А. и адвоката Смирнову Н.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьеву И.Н, просившей отменить приговор суда в части в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и дело в этой части направить в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2016 года, Хачатуров Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", "данные изъяты", ранее судимый:

21.05.2007 Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 сентября 2013 года по отбытию наказания, осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда с исчислением срока наказания с 20 января 2016 года.

С Хачатурова С.А. в регрессном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании в сумме 6 125 рублей.

На провозглашение приговора Хачатуров С.А. не явился, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года объявлен в розыск, задержан 23 июля 2021 года в г. Москве.

В апелляционном порядке приговор в отношении Хачатурова С.А. обжалован не был.

Этим же приговором осуждены Зотов Д.В. и Гулиев Ю.А. оглы.

В кассационной жалобе Хачатуров С.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить: смягчить наказание и освободить от взыскания процессуальных издержек.

В обоснование жалобы приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на ущемление его прав из-за отсутствия документов, удостоверяющих личность. Кроме того, не согласен с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, так как на оглашении приговора не присутствовал, вопрос о взыскании с него издержек разрешен в его отсутствие и без учета его материального положения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), как совершение двух незаконных сбытов наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Вывод суда о виновности Хачатурова С.А. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Личность осужденного Хачатурова С.А. установлена надлежаще, в том числе, путем дактилоскопирования.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Наказание Хачатурову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и наличии, как смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья, изобличение Гулиева Ю.А, так и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у лица гражданства не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим наказание, и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Хачатурова С.А. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Хачатурову С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении осужденного Хачатурова С.А. в части взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в судебном заседании в сумме 6 125 рублей, отменить и дело в этой части направить в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного. Порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором суда с Хачатурова С.А. в регрессном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании в сумме 6 125 рублей.

В материалах дела (том 9, л. д. 18, 57, 105) имеются заявления адвоката Дыкмана Р.В. о выплате ему вознаграждения за участие адвоката в судебных заседаниях по назначению суда за счет средств федерального бюджета, которые рассмотрены судом и удовлетворены, с последующим взысканием по приговору суда процессуальных издержек с осужденного.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Дыкману Р.В. за оказание юридической помощи Хачатурову С.А. в судебном заседании, предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось. Кроме того, осужденному Хачатурову С.А. положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек не разъяснялись, его мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании не выяснялось, а возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

Таким образом, осужденный был лишен возможности высказаться по заявлению потерпевшей о взыскании процессуальных издержек, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Хачатурова Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2016 года в части взыскания с осужденного Хачатурова С.А. в регрессном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в судебном заседании в сумме 6 125 рублей, отменить и дело в этой части направить в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое судебное разбирательство по правилам ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор суда в отношении Хачатурова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: