Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-4777/2022[77-2116/2022]

77-2116/2022

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Черных И.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Каревой Е.О, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Винокурова С.М. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, выступление осужденного Винокурова С.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2021 года, Винокуров С.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

26.08.2019 Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 09.12.2019 Костомукшским городским судом испытательный срок продлен на 1 год;

07.07.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, отменено условное осуждение по приговору от 26.08.2019 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытая часть составляет 1 год 2 месяца 15 дней;

осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2021 года в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания.

Разрешен вопрос о зачете в срок наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 18 октября 2021 года.

Обжалуемым приговором Винокуров С.М. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Винокуров С.М. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что уголовное дело сфабриковано, в основу приговора положены недопустимые доказательства, допрошенная на следствии свидетель ФИО1 дала ложные показания по эпизоду заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, тем самым оговорила его, в действительности же он находился дома один, услышал на улице хлопки и позвонил в полицию сообщить о звуках взрывающихся петард на улице. Указывает, что осмотр компакт-диска с записью его разговора в полицию произведен в отсутствие понятых, поэтому не отвечает критериям допустимости. Приводит свою версию случившегося и считает, что отягчающим наказание обстоятельством неверно признан рецидив преступлений, так как ранее он не осуждался к реальному лишению свободы. Просит пересмотреть приговор и оправдать его в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения прокурором г. Костомукши Республики Карелия Ушановым В.А, в которых он отмечает несостоятельность изложенных к ней доводов и просит приговр суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенных Винокуровым С.М. преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетеля ФИО2, согласно которым во время его дежурства в дежурной части ОМВД России по "адрес" в полицию позвонил осужденный и сообщил, что в районе КСЦ "Дружба" произойдет взрыв; свидетеля ФИО3, который со служебной собакой прибыл к зданию КСЦ "Дружба" с целью отыскания взрывного устройства; свидетеля (по эпизоду ст. 207 УК РФ) и потерпевшей (по эпизоду ч. 2 ст. 115 УК РФ) ФИО1, о том, что вечером она сообщила своему сожителю Винокурову С.М, что идет на концерт в КСЦ "Дружба", и вышла на улицу. Вернувшись через час домой, узнала от Винокурова С.М, что тот звонил в полицию и сообщил, что в КСЦ "Дружба" произойдет взрыв; данных, отраженных в протоколе выемки, осмотра предметов - диска с файлом аудиозаписи телефонного сообщения Винокурова; сведениями о том, что КСЦ "Дружба" отнесен к объектам социальной инфраструктуры; явке Винокурова С.М. с повинной, заключении судебно-медицинского эксперта, других исследованных судом доказательствах.

Каких-либо сведений об оговоре Винокурова С.М. свидетелем ФИО1 и другими вышеуказанными свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, версия о том, что он сообщил в полицию о звуках взрывающихся петард, опровергнута собранными по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Все доказательства отвечают критериям допустимости, том числе протоколы выемки и осмотра оптического диска, содержащего аудиозапись телефонного разговора осужденного с дежурным отделения МВД России по "адрес", в ходе которого осужденный сообщил в органы полиции о взрыве.

Вопреки доводам осужденного, участие понятых при осмотре данного вещественного доказательства обязательным не является в связи с применением технических средств в ходе данного процессуального действия в силу ст. ст. 177, 183 УПК РФ.

Повода для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Нарушений при получении и закреплении доказательств в ходе расследования уголовного дела не установлено.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 115 УК РФ сторонами не оспаривается.

При назначении Винокурову С.М. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выводы суда мотивированы и убедительны.

Суд не признавал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному Винокурову С.М. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенный Винокурову С.М. к отбыванию наказания, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Винокурова С.М. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2021 года в отношении Винокуров С.М, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий