Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-4803/2022[77-2187/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Проснева Н.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 12 октября 2021 года приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июля 2021 года

Проснев Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый 21 ноября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 13 сентября 2018 года в связи с полным отбытием наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 6 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; зачёте срока содержания под стражей; распределении процессуальных издержек; о судьбе вещественных доказательств.

Проснев Н.В. признан виновным и осуждён за совершение в Усть-Вымском районе Республики Коми 23 ноября 2020 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А.С, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 октября 2021 года приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июля 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Проснев Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить со смягчением наказания, утверждая, что при назначении чрезмерно сурового наказания суд формально учёл условия жизни его семьи, оставшейся без материальной поддержки. Автор жалобы обращает внимание на ухудшение состояния его здоровья и искреннее раскаяние в содеянном.

В возражениях прокурор Усть-Вымского района Республики Коми Низовцев И.О. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно, осуждённым не оспариваются. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре. При этом осуждённый не оспаривает допустимость и достоверность доказательств.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий виновного судом первой инстанции по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям осуждённого наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Проснева Н.В, наличия смягчающих обстоятельств: активное способствование Проснева Н.В. раскрытию и расследованию преступления; наличие у него хронического заболевания; действия, направленные на заглаживание вреда от преступления; условия жизни его семьи, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора и на которые он ссылается в своей жалобе.

Вместе с тем, судом обоснованно указано о том, что поведение Проснева Н.В. приняло устойчиво противоправный характер. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом при назначении наказания Просневу Н.В. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Просневу Н.В. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Проснева Н.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: