Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-5241/2022[77-2315/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.03.2022 в отношении К Р.М..

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Зубковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного К Р.М. и адвоката Дечкиной В.А, полагавших кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.01.2022

К Р.М. К Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Катаевского судебного участка "адрес" Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сыктывкарского городского суда условное осуждение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Катаевского судебного участка "адрес" Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

20.02.2020 мировым судьей Октябрьского судебного участка "адрес" Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тентюковского судебного участка "адрес" Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Катаевского судебного участка "адрес" Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Катаевского судебного участка "адрес" Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21.01.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору суда от 02.11.2021.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.03.2022 приговор от 21.01.2022 отменен, дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. находит состоявшееся судебное решение суда апелляционной инстанции постановленным с существенными нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование указал, что отменяя приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.01.2022 в отношении К Р.М, суд не в должной мере учел положения ст.ст. 61, 63 УПК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении N 733-О-П от 17.06.2008, согласно которым участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой уже ранее исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Полагает, что вопреки позиции апелляционной инстанции, мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по вступившему в законную силу приговоре суда от 02.11.2021 суд не высказался относительно обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу. Применение судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложение наказаний с вступившим в законную силу приговором того же судьи, не является повторным участием в рассмотрении уголовного дела и не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость выносимого судебного решения, поскольку при применении указанных положений закона, не дается правовая оценка приговору, с которым производится сложение наказаний.

Просит отменить постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.03.2022 в отношении К Р.М, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, проверив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

В силу положений ст.ст. 4, 7, 397 и 389.20 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основано на правильном применении уголовного закона действующего во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Положения ст. 63 УПК РФ направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по этому же делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 61, 63 УПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 733-О-П от 17.06.2008, согласно которым повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, так как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей инстанцией согласия с таким решением.

Отменяя приговор мирового судьи, апелляционная инстанция неверно истолковала положения ст. 63 УПК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 года N 733-О-П.

Вопреки позиции апелляционной инстанции, мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по вступившему в законную силу приговоре суда от 02.11.2021 суд не высказался относительно обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Уголовные дела в отношении К Р.М. возбуждены и расследованы по разным фактическим обстоятельствам, различаются обязательные признаки составов преступлений, объективные стороны преступлений не совпадают, преступные деяния совершены К Р.М. 28 июля и 1 октября 2021 года соответственно, различаются объекты посягательства - женская и мужская куртки, разница сумма похищенного.

Применяя принцип частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Катаевского судебного г. Сыктывкара Республики Коми от 02.11.2021 мировой судья не давал оценку обстоятельств дела, установленных судебным решением от 02.11.2021.

Применение судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложение наказаний с вступившим в законную силу приговором того же судьи, не является повторным участием в рассмотрении уголовного дела и не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость выносимого судебного решения, поскольку при применении указанных положений закона, не дается правовая оценка приговору, с которым производится сложение наказаний.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке и направлению уголовного дела на для нового судебного рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо вынести по делу судебное решение, в полной мере отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Принимая во внимание данные о личности К Р.М. в целях обеспечения производства по уголовному делу, надлежащего проведения нового разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении К Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14- 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.03.2022 в отношении К Р.М, передать материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении К Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 13.11.2022.

Председательствующий: Л.В. Бушта