Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-5314/2022[77-2301/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамяна А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 года в отношении Абрамяна А.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления прокурора Атласова А.В, поддержавшего доводы представления, полагавшего приговор изменить, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, осужденного Абрамяна А.А. и адвоката Халилова И.В. в интересах осужденного Абрамяна А.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 года

Абрамян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Армянской ССР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций государственного служащего в соответствии с Законом РФ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроком на 7 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему надлежит являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 ноября 2021 года.

Абрамян А.А. осужден за покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждены БОА и УЮА, в отношении которых приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Абрамян А.А. выражает несогласие с приговором, считая недоказанной свою виновность в совершении инкриминируемого преступления.

В обоснование доводов приводит в жалобе свои показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия, анализируя которые в совокупности с иными перечисленными в жалобе доказательствами, отмечает, что в его действиях имеется добровольный отказ от совершения преступления. Указывает, что он, добровольно и по зависящим от него обстоятельствам отказался от совершения преступления и не знал, что какое-либо лицо, прикрываясь необходимостью передачи для него (Абрамяна А.А.) денежных средств, будет требовать деньги у потерпевшего Дуба, с которым он лично не знаком.

Обращает внимание, что выводы суда о том, что он (Абрамян А.А.) по независящим от него причинам не смог получить денежные средства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку его встреча с Бохан, на которой он добровольно отказался от денег и вознаграждений, состоялась 22.04.2019 года, однако БОА самостоятельно и не уведомляя его получила от потерпевшего денежные средства, что в последующем подтвердила в своих показаниях в суде.

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Просит приговор отменить, прекратить в отношении Абрамяна А.А. производство по уголовному делу.

На кассационную жалобу поступили возражения первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Жихарева С.Н, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В кассационном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности Абрамяна А.А. и квалификации его действий, прокурор выражает несогласие с приговором в части назначения Абрамяну А.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Мотивируя доводы, отмечает, что в соответствии со ст. 47 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на которые распространяется запрещение. Однако суд первой инстанции, в нарушение указанных положений закона, назначая Абрамяну А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций государственного служащего в соответствии с Законом РФ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроком на 7 лет, не указал, в каких именно органах (на государственной службе, в органах местного самоуправления) Абрамян А.А. не может занимать соответствующие должности, а также не указал конкретные признаки круга должностей, на которые распространяется запрет.

Полагает, что при таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Указывает, что с учетом того, что согласно приговору Абрамян А.А. совершил преступление, занимая должность "данные изъяты", то есть должность на государственной гражданской службе субъекта РФ, связанную с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности должно быть ограничено запретом занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий.

Просит приговор в отношении Абрамяна А.А. изменить, считать Абрамяна А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, на 7 лет.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемый приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства и виновность Абрамяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что допустимость положенных в основу приговора доказательств осужденным не оспаривается, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были рассмотрены судом и обоснованно отклонены. Мотивируя выводы, суд верно сослался на показания УЮА и БОА, данные в ходе предварительного следствия, в которых они подробно указывали обстоятельства, при которых Абрамян А.А. обратился к БОА с предложением за денежное вознаграждение в сумме 1000000 рублей зарегистрировать 28 земельных участков в СНТ " "данные изъяты"", данная информация была доведена до ДПА, который дал согласие, однако в момент получения денежных средств Абрамян А.А. находился в отпуске, не на территории Санкт-Петербурга, но намеревался получить денежные средства по возвращении в город, в связи с этим УЮА и БОА передали ДДД выписки из ЕГРН и сымитировали передачу денежных средств Абрамяну А.А, однако денежные средств фактически намеревались передать ему позже. Вопреки доводам осужденного Абрамяна А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, вышеуказанные показания не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Изложенные показания подробны, последовательны в описании обстоятельств совершения преступления, согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями свидетеля ДПА, свидетелей ЗКС, БАМ, ДВВ, протоколами осмотра оптических дисков, содержащих аудиозаписи переговоров ДПА, УЮА, БОА, Абрамяна А.А, а также видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниями самого Абрамяна А.А, не отрицавшего факт своего обращения к БОА с предложением за денежное вознаграждение зарегистрировать земельные участки.

Доводы осужденного о наличии в его действиях добровольного отказа от совершения преступления были рассмотрены судом и обоснованно признаны несостоятельными как противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Абрамяна А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы жалобы о неверной оценке исследованных судом доказательств, по существу, сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных решений судом кассационной инстанции.

Квалификация действий Абрамяна А.А. по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, является верной.

При назначении наказания Абрамяну А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления впервые, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, то есть его безупречное поведение до и после деликта, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в материальном содержании и воспитании которых Абрамян А.А. принимает участие, иные позитивные данные о подсудимом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание Абрамяна А.А. обстоятельств, признана исключительной, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание основное наказание, назначенное Абрамяну А.А, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Абрамяну А.А. дополнительного вида наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при назначении данного вида дополнительного наказания в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Суд, назначив Абрамяну А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций государственного служащего в соответствии с Законом РФ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроком на 7 лет, не указал, в каких именно органах (на государственной службе, в органах местного самоуправления) Абрамян А.А. не может занимать соответствующие должности, а также не указал конкретные признаки круга должностей, на которые распространяется запрет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный совершил преступления, осуществляя организационно-распорядительные функции в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, то есть, в государственном органе, назначенное ему по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание следует изменить, указав, что запрещается занимать должности на государственной службе в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций.

Подобное изменение улучшает положение осужденного, поскольку существенно сокращает фактический объем правоограничений, и предоставляет ему возможность занятия иных должностей, не связанных с осуществлением организационно-распорядительных функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 года в отношении Абрамяна А.А. изменить.

Считать Абрамяна А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на 7 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Абрамяна А.А. оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи