Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-5549/2022[77-2307/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Уланова К.В., при секретаре Каревой Е.О., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загустина Н.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Загустина Н.Н, его защитника - адвоката Акинфиева В.Г, просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей необходимым требования кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года

Загустин Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 27 марта 2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 (шесть преступлений), ч. 1 ст.222, ч.1 ст. 325.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный условно- досрочно 23 июля 2019 года в соответствии с постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года на 2 года 3 месяца 14 дней;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение Загустина Н.Н. по приговору от 27 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Загустина Н.Н. под стражей с 7 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворены частично, с Загустина Н.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2021 года приговор изменен.

Из описательно- мотивировочной части исключено указание на наличие в действиях Загустина Н.Н. рецидива преступлений, на признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, на учёт требований ст. 68 УК РФ при определении размера наказания, на необходимость отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Загустину Н.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, до 3 лет 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Загустину Н.Н. по приговору от 27 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Загустина Н.Н. под стражей с 7 июля 2021 года по 8 сентября 2021 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Загустин Н.Н. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Загустин Н.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтено то, что преступление совершено им по неосторожности, при этом он активно способствовал расследованию, раскаялся в содеянном, признал вину, не принято во внимание наличие у него семьи и малолетнего ребенка, то, что он официально трудоустроен, обладает устойчивыми социальными связями. Данные обстоятельства, по мнению автора кассационной жалобы, являются исключительными, давали суду возможность при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что с учетом исключения судом апелляционной инстанции указания на отягчающее обстоятельство, категория преступления подлежала изменению в сторону смягчения. Отмечает, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и проведением по нему дознания в сокращенной форме, наказание за преступление не могло быть назначено более одной второй максимального срока наказания. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Васильева Е.Ю. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Загустина Н.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Загустин Н.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Наказание Загустину Н.Н. (с учетом внесенных изменений) назначено с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе тех, о которых осужденный упомянул в кассационной жалобе: характера и степени общественной опасности преступления; данных о личности виновного, его семейного положения, трудоустройства; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения основного наказания Загустину Н.Н, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит. Само по себе наличие приведенных выше обстоятельств, принятых судом во внимание при назначении наказания, не является безусловным основанием, влекущим применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки утверждению осужденного дознание в сокращенной форме по уголовному делу не проводилось, в связи с чем его доводы о необходимости назначения с применением положений ст. 226.9 УПК РФ являются несостоятельными.

Назначенное Загустину Н.Н. наказание (с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений) является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями уголовно- процессуального закона, доводы, приведенные в апелляционном представлении заместителя прокурора, в апелляционных жалобах защитника и осужденного, проверены, получили соответствующую оценку в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключение им указания на наличие в действиях Загустина Н.Н. рецидива преступлений и на признание указанного обстоятельства отягчающим наказание вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о наличии у суда безусловной обязанности по изменению категории преступления на менее тяжкую.

Существенных нарушений уголовного или уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2021 года в отношении Загустин Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.