Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-5615/2022[77-2430/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Котиковой О.М, Черных И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оленичева Н.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Оленичева Н.А, адвоката Владимировой Ю.А, просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2021 года

Оленичев Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 марта 2019 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 7 годам лишения свободы;

- 13 ноября 2019 года Жуковским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- 7 июля 2020 года Домодедовским городским судом Московской области по ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

осужден к лишению свободы:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года Оленичеву Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оленичева Н.А. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы отбытого по приговору Домодедовского городского суда Московской области 7 июля 2020 года наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев 7 дней, а также времени содержания Оленичева Н.А. под стражей с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Оленичев Н.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ, совершенном в крупном размере, а также в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Оленичев Н.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на нарушение территориальной подследственности уголовного дела, поскольку сбыт наркотиков ФИО1 был осуществлен им на территории "адрес", где проживает большинство свидетелей. Полагает, что предварительное расследование по делу должно было производиться следователями городского, а не районного подразделения органа внутренних дел. Считает, что в связи с несоблюдением правил подследственности полученные по уголовному делу доказательства являются недопустимыми. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Новгородского района Новгородской области Устин А.А. находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Оленичева Н.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо его собственных показаний, подтверждена доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре. Имеющиеся доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Оленичева Н.А, по делу отсутствуют.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы нарушений уголовно- процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Расследование уголовного дела следователями следственного отдела МО МВД РФ "Новгородский"- органа, выявившего преступления, не противоречит ч. 5 ст. 151 УПК РФ, не влечет признание полученных в ходе предварительного следствия доказательств недопустимыми.

Проведение оперативно- розыскных мероприятий в отношении Оленичева Н.А. соответствовало положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144- ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности". Материалы собраны и представлены органу следствия в установленном законом порядке. Полученные в результате оперативно- розыскных мероприятий доказательства использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, по делу установлены. Действия Оленичева Н.А. судом квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Назначенное Оленичеву Н.А. наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Выводы суда о необходимости исправления Оленичева Н.А. только в условиях изоляции от общества, невозможности условного осуждения, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Приведенные осужденным и защитником в апелляционных жалобах доводы проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, отвечающем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену либо изменение в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Оленичева Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 февраля 2022 года в отношении Оленичев Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Котикова О.М.

Черных И.Н.